Справа №  2-61/11

                                                      РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011  р.                                    Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -                     Коноваленко М.І.           

      при секретарі -                              Янішевський М.М.

          за участю позивача                          ОСОБА_1

          представника позивача                    ОСОБА_2        

відповідача                                        ОСОБА_3

представника відповідача                ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №6 справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2007 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1  - а.с.3-5.

08.04.2010року позивач  уточнила позовні вимоги просить визнати, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, виділивши їй в натурі ? частину квартири –а.с. 127 -128.

14.09.2010року  позивач уточнила позовні  вимоги в частині визнання за нею право власності на ? частину спірної квартири - а.с.147 –149.

В обґрунтування вказує, що з 03.09.1993 року по 01.06.1996року знаходилась з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах і разом проживали у квартирі її матері, куди відповідач перевіз з гуртожитку свої речі. Проживаючи сумісно, вели спільне господарство, а саме, разом готували вечерю, ходили до магазинів, відповідач допомагав прибирати в квартирі, змайстрував дві полиці на кухні, зробив шафу під вхідними дверима, працював на присадибній ділянки, сумісно накопичували кошти на придбання квартири.   16.05.1996року вона з відповідачем купили квартиру. 01.11.1996року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, який було розірвано в січні 2007року. Оскільки вважає що спірну квартиру було придбано під час проживання  сім»єю з відповідачем, відповідно до ст.74 СК України ст.17 Закону України «Про власність», щодо  відношень, які притаманні подружжю, тому належить їм на праві спільної сумісної власності квартира, і  просить позов задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач ОСОБА_3. позов не визнав, пояснив, що у період 1993року по 1996 року з відповідачкою сумісно не проживав і спільного господарства не вели. На той час був зареєстрований і мешкав у гуртожитку, а з відповідачкою, більшість зустрічей було на літніх майданчиках та в кафе. 16.05.2011року він за власні кошти придбав спірну квартиру, при цьому позивач ніякої участі не брала. 01.11.1996 року було зареєстровано шлюб, після чого спільно стали проживати у спірній квартирі.

Свідок з боку позивача ОСОБА_5 пояснила, що працює разом з   позивачем зі слів якої,  їй відомо, що позивач з відповідачем разом проживали у квартирі матері, вели спільне господарство та накопичували кошти на покупку власної квартири.

Свідок ОСОБА_6, пояснила, що позивач  з відповідачем спільно проживали з осені 1993 року до 1996 року в квартирі матері позивача, тому як вона неодноразово приходила до позивача яка мешкала в квартирі своєї матері де також був присутній відповідач, який проводив ремонтні роботи. Також їй відомо, що вони разом накопичували кошти для придбання власної квартири, яку сумісно  купили, приблизно за 4тис.(доларів США).

Свідок ОСОБА_7, сусідка по дачі,  пояснила, що неодноразово бачили відповідача на дачі, також зі слів матері позивача їй відомо, що позивач та відповідач накопичують кошти для придбання власної квартири і після купівлі квартири, позивач не бажала переїздити до квартири до реєстрації щлюбу з відповідачем.

Аналогічні свідчення за змістом, також надали свідки, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Свідки з боку  відповідача ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що відповідач ОСОБА_3 постійно мешкав у гуртожитку, після купівлі квартири з позивачем одружився.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до  ст.24 КпШС Української РСР, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин –майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, також одержано ним під час шлюбу в дар або в поряду спадкування, є власністю кожного.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб 01листопада 1996року а.с.6. Згідно договору купівлі –продажу відповідач ОСОБА_3 купив квартиру 16 травня 1996року, тобто до укладення шлюбу, таким чином суд вважає, що спірна квартира є роздільним майном позивача та відповідача і належить на праві власності особисто відповідачу ОСОБА_3  (а.с.8).

Пояснення позивача та свідків, щодо сумісного проживання на протязі трьох років у квартирі матері, та ведення спільного господарства, суд вважає безпідставними, тому як,  тимчасове перебування відповідача у квартирі та дачі матері позивача,  виконання ним окремих господарських робіт, не може свідчити про те що спірну квартиру було набуто  внаслідок спільної праці відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про власність» (в редакції 1991року). Інших доказів щодо  частки позивача  в придбанні спірної квартири  суду не надано.       

При таких обставинах суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 незаконно просить поділити майно, яке не є спільною власністю подружжя, та не довела в суді,  що спірна квартира придбана внаслідок спільної праці.

           На підставі ст.24 КпШС Української РСР, п.1 ст.17 Закону України «Про власність»   керуючись ст.10, 27,31,60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК  України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                          СУДДЯ: