Справа № 2-1422/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.06.2011  року   Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Волоско І.Р.

при секретарі       Левус Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м.Львові цивільну справу за позовом  Кредитної спілки «Львівська»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник КС «Львівська»звернувся  до  суду  з  позовом про стягнення  заборгованості, мотивуючи  свої вимоги тим,  що  відповідно до кредитного договору спілка надала кредит ОСОБА_2 в розмірі 2500.00 грн. зі сплатою 38% річних за користування ним терміном до 01.06.2008р.; 01.06.2007р. між спілкю та ОСОБА_3 укладено договір поруки, зідно умов якого він у випадку невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору зобов»язувався виконати умови вказаного договору кредиту. Протягом терміну дії договору відповідачі не виконували своїх зобов»язань перед спілкою згідно з кредитним та поручительським договорами та не повертали кредиту; неодноразові письмові попередження не вплинули на свідомість відповідачів та вони не повернули кредит, у зв»язку із чим станом на 16.05.2011 року  заборгованість складає 10561,24 грн., у зв»язку із чим просять позов задоволити.

           Представник позивача у судове засідання не з”явився, подавши суду заяву, у якій позов підтримав, просить такий задоволити, разом із тим просить розгляд справи проводити у його відсутності, та проти постановлення заочного рішення не заперечує.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу  у  відсутності відповідачів, на підставі  наявних у справі доказів, ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

          Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно  до  вимог  ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050  ЦК України,  зобов”язання  повинні  виконуватися  належним чином  і  в  установлений  строк  відповідно до  вказівок  закону,  договору,  одностороння  відмова  від  виконання  зобов”язань  не  допускається, тому  позичальник зобов”язаний   своєчасно  вносити  плату за користування грошима; у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором  у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, відповідно до кредитного договору №2007-3407 від 01.06.2007 року КС «Львівська»надала ОСОБА_2 кредит в сумі 2500,00 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитом терміном до 01.06.2008р. Однак, відповідачем  умови договору не виконуються, у зв»язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 6295,68 грн. станом  на 16.05.2011р.,  яка  підлягає  стягненню  в  межах  заявлених  позивачем  вимог,  в  тому  числі  по :

·          кредиту  -  в  сумі  1522,79  грн.;

·           відсотках  –в  сумі  1677,38 грн.;             

·           додаткові відсотки -  в  сумі  2004,08  грн.,  що  підтверджується  наданим  суду  розрахунком.

          Крім цього, відповідно до п.3.1. кредитного договору, у разі порушення зобов»язання щодо сплати суми відсотків за кредит та частини кредиту у відповідності до договору, позичальник сплачує неустойку 0,15% за кожний протермінований день; згідно розрахунку неустойки за період з 16.05.2010р. по 16.05.2011р. така становить 833,73 грн., яка також підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми; згідно розрахунку, наданого представником позивача сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 476,60 грн., а 3% річних від простроченої суми складає згідно розрахунку 1315,69  грн., яка також підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Згідно ст.. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування, зокрема на відшкодування упущеної вигоди, яка згідно розрахунку наявного в матеріалах справи складає 1639,54 грн., яка також підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.

В забезпечення виконання зобов»язань із ОСОБА_3.і КС „Львівська” укладено договір поруки, згідно якого у випадку невиконання ОСОБА_2 умов договору кредиту від 01.06.2007 року, він зобов»язується виконати умови вказаного договору кредиту.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені кредитним договором не повернув, тобто не виконав взятих на себе зобов’язань, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /як поручителя/, слід стягнути заборгованість за вище вказаним договором в сумі 10561,24 гривень солідарно.

Окрім  того,  відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню солідарно понесені позивачем судові витрати: сплачене державне мито в сумі 105,61 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн..

          Керуючись  ст.ст. 22, 525, 526, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88,  212-215, 224-226 ЦПК  України,  суд, –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути cолідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10561,24 гривень заборгованості за договором кредиту, судовий  збір  в  сумі 105,61 грн.  та  120,00 грн.  витрат  на  ІТЗ  судового  розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.   

Термін оскарження рішення суду –10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча                                                                                                   Волоско І.Р.

Рішення є оригіналом і зберігається у цивільній справі № 2-1422/2011 р.