Справа № 2-3525/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2011   суддя Личаківського районного суду м. Львова  Гирич  С.  В. , розглянувши матеріали  позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися із позовом в суд до відповідача, третьої особи про визнання права власності у рівних частках на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 125 м.кв.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 125 м.кв., однак вартості цього нерухомого майна не визначили тобто не вказали ціни позову.

Відповідно до ст.1 п. А Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, із позовних заяв, що подаються до суду ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, як вбачається з акту від 07.12.2011р. складеного працівниками суду, при розкриванні поштового відправлення №79032 01298127, №79032 01298119, яке надійшло від ОСОБА_3, не виявилося у вказаних у додатку документів, а саме квитанцій про сплату судового збору та квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

А тому слід у відповідності до вимог п.1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву залишити без руху та зобов’язання позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом визначення ціни позову, сплати судового збору у відповідності до вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», та подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. У випадку не усунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

          Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення  позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

          Суддя:                                                                      Гирич  С.  В.