Справа № 2-3950/11

УХВАЛА  

іменем України

05 травня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із розглянувши позовну заяву  ОСОБА_1  до Закритого акціонерного  товариства «ОТП Банк»в особі Відділення «Центральгне» м. Дніпропетровськ, ТОВ «ОТП факторинг Україна», де третя  особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,  

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те. що 17.04.2007 р. між ним та відповідачем -1 було укладено кредитний договір, та в забезпечення виконання зобов’язань за ним було укладено договір іпотеки. Зазначаючи у позові про те, що , що умови кредитного договору є несправедливими,  надання кредиту в іноземній валюті є протиправним і т.ін., у позові й заявлено вимогу про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, про зобов’язання відповідача прийняти у позивача певну суму із розстрочкою платежів на 36 місяців тощо.

          Розглянувши матеріали позовної заяви, вбачаються правові підстави для її повернення  через непідсудність справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, виходячи з наступного.       

         Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї копій документів, предмет поданого позову становлять  вимоги про визнання  кредитного договору та договору іпотеки  недійсними, а також про зобов’язання відповідача та третьої особи  до вчинення певних дій, та підставу цього позову, у тому числі, складають приписи законодавства, що регулюють недійсність правочину та відповідні наслідки його недійсності, що переконливо свідчить про відсутність заявлення позивачем вимог з правовідносин, на які поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів»,  отже між сторонами за цим позовом виникли договірні відносини, які регулюються договором та Цивільним Кодексом України, через що посилання позивача у частині визначення суду, яким матиме розглядатися цей позов, на ст. 110 ЦПК, тобто за місцем проживання споживача,  є таким, що не відповідає вимогам закону, та спір є таким, що повинен вирішуватися судом за місцем знаходження відповідача, який, тобто спір, з урахуванням місця знаходження відповідача та відповідно до адміністративно –територіального поділу м. Дніпропетровська не відноситься до компетенції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а є компетенції суду за місцем знаходження відповідача.            

         Разом з тим, приймаючи рішення про повернення заяви суддя в цій ухвалі вважає за необхідне зауважити, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, утім, на виконання п. 4 ст. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається за умови якщо справа не підсудна цьому суду, у зв’язку з чим, суддя, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,    

УХВАЛИВ:

         Позовну заяву ОСОБА_1  до Закритого акціонерного  товариства «ОТП Банк»в особі Відділення «Центральгне»м. Дніпропетровськ, ТОВ «ОТП факторинг Україна», де третя  особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2  про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, повернути позивачеві.

         Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          Ухвала  може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

         Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя