Справа №  1-49/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.05.2011смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Балаба О. А.

секретаряРедько А.О.     

за участі прокурораШкільнюка О.М.     

    розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого пастухом ФГ Схід «Є», в порядку ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з жовтня 2010 року по березень 2011 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знайшов в веранді житлового будинку плоди - коробочки рослин схожих на мак і  з того часу зберігав їх з метою збуту.

21 березня 2011 року близько 10 години ранку, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за вище вказаною адресою незаконно збув за 20 гривень громадянці ОСОБА_4  плоди-коробочки рослин, схожих на мак в кількості 4 шт. які згідно висновку № 363 (Х) від 11.04.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину 7,068 г. і які ОСОБА_4 в цей день добровільно видала працівникам Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області.      

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, макова солома висушена (таблиця 1, список № 1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні за ст. 307 ч. 2 КК України визнав частково та показав, що 21 березня 2011 року вранці о якій годині точно не пам’ятає, разом зі співмешканкою ОСОБА_5, яка хворіє, і майже не встає з ліжка, розпили  пляшку вина. Потім він почув гавкіт собаки і коли вийшов до веранди будинку побачив жінку, з якою раніше не був знайомий, яка спитала чи немає в нього рослин маку, щоб купити. Він згадав, що невдовзі до цього в одній з торбинок бачив невелику кількість коробочок рослин маку і тому сказав,  що пошукає, але де поділась та торбинка   не знає. Однак він знайшов у веранді одну головку маку, а потім на підлозі, біля столу побачив ще три головки рослин маку, які віддав жінці. Вона забрала коробочки маку та пішла. Пізніше виявив на столі гроші 20 гривень однією купюрою та здогадався, що ці кошти поклала та жінка. Коли саме вона залишила гроші не бачив. Він забрав ці гроші та пішов в магазин, де придбав пляшку вина та буханку хліба. Через деякий час приїхали працівники міліції і він їм розповів про все як було. Вони провели огляд і вилучили  чотири гривні по 1 гривні, здачі з 20 гривень. Також пояснив, що він рослин маку ніколи не садив, не вирощував і не обробляв. До цього він ніколи рослин маку нікому не давав і не продавав.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 показала, що у неї болять ноги і люди на базарі в смт. Короп порадили парити ноги в заварених рослинах маку. Оскільки даних рослин не було порадили не пам’ятає хто поїхати в с. Жернівки, Коропського району. 21.03.2011 року в с. Жернівки доїхала автобусом та почала питати у людей, де можна придбати рослини маку. Хтось з мешканців села, хто саме не знає, порадив звернутись в одне господарство. Як потім вона довідалась там мешкають підсудний зі співмешканкою. Зайшовши на подвір’я пройшла до будинку, де знаходились підсудний та жінка, яка лежала на ліжку. Помітила, що вони були в нетверезому стані. Вона спитала, чи немає у них рослин маку, на що, чоловік сказав, що подивиться і вийшов з хати. Коли повернувся, приніс одну головку рослин маку, яку вона забрала та разом вийшли до веранди, де на долівці біля столу лежало три головки рослин маку, які також дав підсудний. Чотири коробочки маку поклала у поліетиленовий пакет та на столі у веранді залишила 20 гривень на, що ОСОБА_3 сказав, що вистачить та вийшла з господарства. Доїхала до  смт. Короп та проходячи по вулиці побачила працівників міліції і добровільно віддала придбані коробочки рослин маку та розповіла про всі обставини їх придбання та показала місце де саме їх придбала.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 Приблизно в     2001 - 2002 роках придбав у однієї жінки з с. Райгородок,  Коропського району, господарство в АДРЕСА_1 де проживав один чоловік, уже померлий, на прізвище ОСОБА_10. В даному господарстві ОСОБА_6 не проживав, бо мав ще одне господарство, де на даний час і проживає, але коли  бував у придбаному господарстві, то ніяких рослин маку  не бачив. Потім дане господарство він продав громадянці ОСОБА_5 Звідки взялись рослини маку в будинку, де живе ОСОБА_5 він не знає.  

          Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показала, що в с. Жернівки, по вул. Незалежності, буд. 39, Коропського району проживає на протязі 5 років. Близько одного року з  нею проживав підсудний. Після придбання будинку бачила коробочки маку, які залишились від попередніх господарів, які потім викинула. Те, що залишилось ОСОБА_3 міг знайти на горищі. 21.03.2011 року вранці близько 10-ї години, вона знаходилась вдома та лежала на ліжку і чула, як до будинку зайшла якась жінка та розмовляла з ОСОБА_3 про, що саме не знає. Коли жінка пішла, підсудний також вийшов. Про те, що він продав чотири коробочки маку за 20 гривень вона не знала та підсудний нічого не говорив.

         Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_7 показав, що 21 березня 2011 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого при добровільній видачі гр. ОСОБА_4 рослин маку, яка розповіла, що даний мак придбала в с. Жернівки, Коропського району та показала місце придбання. Видані гр. ОСОБА_4 коробочки рослин були упаковані в поліетиленовий пакет і опечатані паперовою биркою, де він поставив свій підпис. Після цього він, разом з другим понятим, працівниками міліції та ОСОБА_4 приїхали в с. Жернівки, де остання показала господарство АДРЕСА_1 та розповіла, що придбала у чоловіка, як потім дізналась ОСОБА_3 дані рослини маку. Після чого в його присутності було проведено огляд будинку та господарства. Під час огляду в будинку було вилучено на столі чотири купюри по 1 гривні, про які ОСОБА_3 пояснив, що це здача з 20 гривень, які він отримав від однієї жінки вранці цього ж дня, продавши їй чотири коробочки рослин маку. В магазині за отримані кошти він придбав пляшку вина та буханку хліба. Також підсудний пояснював, що в господарстві повинні бути ще рослини маку, але не може їх знайти. ОСОБА_3 показав, де знаходився мак у веранді.

         Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_8 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

         Допитана під час досудового слідства свідок ОСОБА_9 показала, що працює продавцем магазину в с. Жернівки, Коропського району. 21 березня 2011 року близько 10-ї години в магазин прийшов ОСОБА_3 та придбав пляшку вина і буханку хліба за, що розрахувався купюрою 20 гривень, а вона дала йому здачу 4 гривні купюрами по 1 гривні.

         Крім того вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України підтверджується наступними доказами:

-          рапортом  ст. о/у СКР Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області Редько А.І (а.с . 9);

-          явкою з повинною ОСОБА_4 від 21.03.2011 року з якої вбачається, що вона добровільно видала працівникам міліції коробочки маку в кількості 4 шт., які придбала в с. Жернівки у гр. ОСОБА_3 за 20 гривень для власних медичних потреб, які знаходяться в жовтому поліетиленовому пакеті (а.с. 11);

-          протоколом огляду місця події від 21.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала чотири коробочки рослин маку (а.с. 13);

-          протоколом огляду місця події від 21.03.2011 року господарства АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_5, де проживає ОСОБА_3 та було виявлено та вилучено чотири гривні (а.с. 20);

-          висновком судово-хімічної експертизи від 11.04.2011 року № 363 (х) згідно якого вилучені у гр. ОСОБА_4 плоди - коробочки є особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою, масою в перерахунку на суху речовину  7,068 г (а.с. 39);

-          протоколами огляду речових доказів – чотирьох купюр та чотирьох плодів – коробочок рослин маку (а.с. 43, 48);

-          протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01.04.2011 року згідно якого підтверджується, що ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 чотири головки рослин маку за 20 гривень (а.с. 59);

-          квитанціями про отримання та зберігання грошей та коробочок маку № 01387, № 01098;

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу – макової соломи.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров’я, освіту, відсутність тяжких наслідків від злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, в порядку ст. 89 КК України не судимий.

Обставин, які пом’якшують покарання підсудному не встановлено. Обставини, які обтяжують покарання підсудному–вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, тобто прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, але з встановленням таких обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, які покладаються на засудженого і в такому обсязі, щоб це було необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у випадку прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробовуванням, серед яких конфіскація майна  відсутня, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується. В зв’язку з чим, постанова слідчого про накладення арешту на майно підсудного від 05.04.2011 року підлягає скасуванню, а електроплитку та стільці у кількості 2 шт., слід повернути ОСОБА_3

Судові витрати по справі, пов’язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді пошкоджених плодів – коробочок рослин маку в кількості 4 штук, масою 7,068 гр. що знаходиться в камері схову Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.  Грошові купюри Національного Банку України номіналом 1  гривня БЕ № 4302798-2006, БД № 1784565 – 2006, ВЕ № 2147446,                      ВЮ № 3237281-2006 – 4 шт, що знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання – 5 (п’ять) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

   Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов’язки: повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3  судові витрати на користь держави в розмірі 450 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: речовину рослинного походження у вигляді пошкоджених плодів – коробочок рослин маку в кількості 4 штук, масою 7,068 гр. що знаходиться в камері схову Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – знищити.  Грошові купюри Національного Банку України номіналом 1  гривня БЕ № 4302798-2006, БД № 1784565 – 2006, ВЕ № 2147446,                      ВЮ № 3237281-2006 - 4 шт., що знаходяться на депозитному рахунку Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області – передати в доход держави.

Скасувати постанову про накладення арешту на майно підсудного від 05.04.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя:              Балаба  О.  А.