Справа № 2-2865/2007p.

РІШЕННЯ

Іменем     України

12 червня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в складі:

головуючого   судді                       Шевченко      Л.В.

при секретарі                                 Бондаренко    Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 61 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги телеінформаційної мережі,  посилаючись на те,  що 02.02.2003 року між ЗАТ "Воля-Кабель" з однієї сторони та відповідачем з другої сторони був укладений договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.

Згідно з умовами вказаного договору позивач надав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі "Воля-Кабель",  а відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розрахувався,  а саме: з 01.10.2004 року по 01.10.2005 року сума боргу відповідача становить 61 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд встановив,  що дійсно між сторонами 02 лютого 2003 року

був     укладений     договір     надання     доступу                       до     послуг

телеінформаційної мережі (а.с.  5-6).

Однак,  відповідач не виконував умови вказаного договору і надані йому послуги своєчасно не сплачував,  допустив заборгованість,  яка за період з 01.10.2004 року по 01.10.2005 року становить 61 грн. 20 коп.,  що підтверджується наданим розрахунком (а.с.  4).

Як пояснив представник позивача,  згідно п. 3.2.1 договору "підприємство має право розірвати  цей договір в односторонньому порядку за умов невиконання положень даного договору" (а.с.  6).

В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено,  що відповідач,  не сплачуючи коштів за послуги телеінформаційної мережі з 01 жовтня 2004 року по 01 жовтня 2005 року,  не звертався

ні з якими письмовими заявами до позивача,  а саме: як про неякісне надання послуг,  так і про розірвання цього договору.

Тому суд приходить до висновку,  що позов заявлений на законних підставах і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно наданих суду платіжних доручень позивач сплатив 51 грн. судового збору та 30 грн. за інформаційно-технічне (а.с.  1,  2).

Тому суд на підставі  ст.  88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача і зазначені судові витрати.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  230,  258,  525,  526,  550-552,  611,  625 ЦК України,   ст.  ст.  10,  60,  88,  212,  213,  214,  215,  218 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Воля-Кабель" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Воля-Кабель" заборгованість в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 20 коп.,  перерахувавши вказану суму на р/р 2600108347 в ВАТ "СЕБ Банк",  МФО 300175,  код ЄДРПОУ 30777913.

Стягнути 3 ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Воля-Кабель" судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн.,  перерахувавши вказану суму на р/р 260030834704 в ВАТ "СЕБ Банк",  МФО 300175,  код ЄДРПОУ 30777913.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

суддя