справа №  2-а-3007/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

   01.06.2011                                                             м. Дніпродзержинськ

 Заводський районний суд  м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Похвалітой С.М.,

При секретарі – Цинськой О.В.

За участю:

-          позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Тетяни Жоржівни про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Тетяни Жоржівни про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач прохає суд визнати протиправним ненадання заступником Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньою Т.Ж. роз’яснення (інформації) щодо його депутатського звернення № 66 від 09 грудня 2010 року; зобов’язати заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородню Т.Ж. надати роз’яснення (інформацію) щодо депутатського звернення № 66 від 09 грудня 2010 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є депутатом Дніпродзержинської міської ради VІ скликання. 09 грудня 2010 року він звернувся до відповідача із депутатським звернення № 66, в якому він просив надати йому роз’яснення з питання на яких підставах в будівлі виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради регулярно знаходиться громадянин США ОСОБА_5. 16 грудня 2010 року він отримав від відповідача Завгродньої Т.Ж. лист – відповідь на своє звернення за № 945, в якому відповідач фактично не надала йому роз’яснення за його депутатським зверненням, посилаючись на те, що воно начебто не стосується його депутатської діяльності. Вважає таку відповідь незаконну.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов, посилався на обставини викладені в позові. Прохав суд визнати протиправним ненадання заступником Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньою Т.Ж. роз’яснення (інформації) щодо його депутатського звернення № 66 від 09 грудня 2010 року; зобов’язати заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородню Т.Ж. надати роз’яснення (інформацію) щодо депутатського звернення № 66 від 09 грудня 2010 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заперечення та клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, як депутат Дніпродзержинської міської ради VІ скликання, звернувся до заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Т.Ж. із депутатським звернення № 66 від 09 грудня 2010 року.

У своєму депутатському зверненні позивач прохав надати йому офіційне роз’яснення, на яких підставах в будівлі виконавчих органів Дніпродзержинської міської ради регулярно знаходиться громадянин США ОСОБА_5, чи видавалось йому відповідне посвідчення та чи затверджено його признання розпорядчим актом органів місцевого самоврядування (а.с.5).

16 грудня 2010 року відповідач направила позивачу відповідь № 945, згідно якої повідомлено, що зі змісту його звернення не вбачається, що питання, які ставляться у зверненні, пов’язані з депутатською діяльністю, а тому звернення залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовий статут депутатів міської ради, їх права та обов’язки визначаються Конституцією України, Законами України „Про статус депутатів місцевих рад”, та „Про місцеве самоврядування в Україні”, іншими законами України.

Як визначено ч.2 ст.2 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно до вимог п.3 ст.11 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення.

Таким чином, обов’язком депутата міської ради є захист інтересів відповідної територіальної громади.

Ст. 13 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції

Із зазначено вбачається, що позивач, як депутат місцевої ради, може звернутись із вимогою депутата з питанням, яке пов’язане з його депутатською діяльністю і направляється депутатом місцевої ради до адресата виключно з метою здійснення свої повноважень, як депутата.

Проте, позивач у своєму зверненні до заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Т.Ж. не обґрунтовує необхідність ним вказаної у зверненні інформації для здіснення ним своїх депутатських повноважень та виконання депутатських обов’язків, які визначені законодавством.

Таким чином, те, що дії відповідача Заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Т.Ж. у ненаданні відповіді позивачу є протиправними, судом не встановлено.

Керуючись Законом України „Про статус депутатів місцевих рад”, ст.ст. 2, 3 11, 17, 69-71, 158-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника Дніпродзержинського міського голови з питань виконавчих органів міської ради, керуючого справами виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Завгородньої Тетяни Жоржівни про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції  подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                          Похваліта  .С  .М