справа №  2-а-2778/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

   09.06.2011                                                             м. Дніпродзержинськ

 Заводський районний суд  м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді – Похвалітой С.М.,

При секретарі – Цинськой О.В.

За участю:

-          позивача ОСОБА_1,

-          представника відповідача Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича – Хижниченко Євгена Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивач прохає суд визнати протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради VІ скликання від 22.03.2011 року, яке полягає у невключені його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, зобов’язати Дніпродзержинського міського голову Сафронова С.О. включити в порядок денний пленарного засідання найближчої сесії Дніпродзержинської міської ради VІ скликання питання про включення його, як представника Депутатською фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, зобов’язати відповідача Дніпродзержинську міську раду VІ скликання включити його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є депутатом Дніпродзержинської міської ради VІ скликання. 22.03.2011 року відбулось пленарне засідання п’ятої сесії Дніпродзержинської міської ради, по порядку якого було включене питання № 16 „Про внесення змін до рішення міської ради від 12.06.2009 року № 701-38/V „Про затвердження складу ліквідаційної комісії та порядку ліквідації комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”. Під час розгляду зазначеного питання на голосування була внесена пропозиція депутатської фракції „За Україну!” та постійної комісії мандатної та з питань депутатської етики Дніпродзержинської міської ради щодо включення його, як представника фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”. В результаті голосування більшістю депутатів ця пропозиція була відхилена. Вважає рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Так, Дніпродзержинська міська рада в ході голосування проти включення його, як голови депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” порушила вимоги ст. 28 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” та його право на представництво в цьому органі.  

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити позов, посилався на обставини викладені в позові. Прохав суд визнати протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради VІ скликання від 22.03.2011 року, яке полягає у невключені його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, зобов’язати Дніпродзержинського міського голову Сафронова С.О. включити в порядок денний пленарного засідання найближчої сесії Дніпродзержинської міської ради VІ скликання питання про включення його, як представника Депутатською фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, зобов’язати відповідача Дніпродзержинську міську раду VІ скликання включити його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити у задоволенні позову. Посилався на обставини викладені в запереченні, зазначив, що 22 березня 2011 року відбулось пленарне засідання п’ятої сесії Дніпродзержинської міської ради VІ скликання, до порядку денного було внесено питання № 16 „Про внесення змін до рішення міської ради від 12.06.2009 року № 701-38/V „Про затвердження складу ліквідаційної комісії та порядку ліквідації комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”. Згідно до протоколу наради міського голови з головами постійних комісій міської ради від 21.03.2011 року на нараді підтримано проект цього рішення та прийнятий за основу більшістю голові депутатів міської ради. Також від депутатської фракції „За Україну!” та постійної комісії мандатної та депутатської етики надійшла пропозиція щодо включення позивача до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”. Дана пропозиція була поставлена міським головою на голосуванні, за результатами якого пропозицію не прийнято. Шляхом голосування депутати, користуючись правом ухвалення правом ухваленого голосу, більшістю голосів приймають пропозицію, або не приймають її. Неприйняття тієї або іншої пропозиції є одним із важливих варіантів результату її розгляду депутатами місцевої ради, отже неприйняття пропозиції не є порушенням чинного законодавством з боку міської ради. Окрім цього, реалізуючи виключно свої власні,  передбачені  законом повноваження щодо внесення змін до раніше прийнятого рішення та затвердження більшістю голосів персонального складу тимчасової комісії, якою є ліквідаційна комісія комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, Дніпродзержинська міська рада діяла лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як це встановлено ст. 19 Конституції України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Дніпродзержинської міської ради VІ скликання.

22 березня 2011 року відбулось пленарне засідання п’ятої сесії Дніпродзержинської міської ради VІ скликання, до порядку денного було внесено питання № 16 „Про внесення змін до рішення міської ради від 12.06.2009 року № 701-38/V „Про затвердження складу ліквідаційної комісії та порядку ліквідації комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, що не заперечується представником відповідача.

Судом встановлено, що міського голови з головами постійних комісій міської ради на нараді підтримано проект цього рішення та прийнятий за основу більшістю голосів депутатів міської ради, що підтверджується наданим представником відповідача витягу з протоколу № 6, 5-ї сесії міської ради VІ скликання, від 22 березня 2011 року та не заперечується представником відповідача.

Як вбачається з наданого витягу з протоколу № 6, 5-ї сесії міської ради VІ скликання, від 22 березня 2011 року від депутатської фракції „За Україну!” та постійної комісії мандатної та депутатської етики надійшла пропозиція щодо включення депутата міської ради ОСОБА_1 до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” та дана пропозиція була поставлена міським головою на голосуванні, за результатами якого пропозицію не прийнято.

Як встановлено судом, 22 березня 2011 року Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення № 70-05/ VІ «Про внесення змін до рішення міської ради від 12.06.2009 року № 701-38/V», згідно якого ухвалено рішення про унесення до рішення «Про затвердження складу ліквідаційної комісії та порядку ліквідації комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськводоканал» змін згідно додатку, в якому зазначений склад ліквідаційної комісії, що не заперечується сторонами.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Згідно до ч.14 ст. 22 регламенту Дніпродзержинської міської ради VІ скликання рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більш половини депутатів від загального складу ради, що не заперечується позивачем.

Таким чином, депутати більшістю голосів приймають пропозицію, або не приймають її, що є одним із варіантів результату її розгляду депутатами місцевої ради.

Окрім цього, згідно до п.2 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо  утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради.

Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради.

Ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як, вбачається з наданого витягу з протоколу № 6, 5-ї сесії міської ради VІ скликання, від 22 березня 2011 року за включення депутата міської ради ОСОБА_1 до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” проголосувало шість, проти – проголосувало 40 депутатів, у зв’язку з чим пропозиція не була прийнята.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому, враховуючи вищевикладене, Дніпродзержинська міська рада, як орган місцевого самоврядування, реалізуючи свої повноваження, передбачені Законом, щодо внесення змін до раніше прийнятого рішення та затвердження більшістю голосів персонального складу тимчасової комісії, діяла лише на підставі та в межах повноважень, що передбачені законами України.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправним рішення Дніпродзержинської міської ради VІ скликання від 22.03.2011 року, яке полягає у невключені його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” задоволенню не підлягають.

Вимоги ОСОБА_1 щодо зобов’язання Дніпродзержинського міського голову Сафронова С.О. включити в порядок денний пленарного засідання найближчої сесії Дніпродзержинської міської ради VІ скликання питання про включення його, як представника Депутатською фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал” та зобов’язання відповідача Дніпродзержинську міську раду VІ скликання включити його, як представника Депутатської фракції „За Україну!” до складу ліквідаційної комісії комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради „Дніпродзержинськводоканал”, також є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Таким чином, міський голова, на виконання передбачених законом повноважень, самостійно формує порядок денний із урахуванням пропозицій.

Керуючись ст.ст. 19, 23 Законом України „Про статус депутатів місцевих рад”, ст. ст. 26, 42, 48, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 3, 11, 158-163, 171 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до  Дніпродзержинської міської ради, Дніпродзержинського міського голови Сафронова Станіслава Олександровича про визнання рішення протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції  подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                          Похваліта  .С  .М