Дело №  1-8/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

16.06.2011

16 июня 2011 года Лутугинский районный суд Луганской области

в составе:   председательствующего – судьи Заботина В.В.

при секретаре                   -  Деревянко А.А.

с участием прокурора    –    Постолянюк Б.Ю.     

защитника -    ОСОБА_1        

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лутугино Луганской области,  гражданина Украины, с высшим образованием,  женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого,  работающего директором ЧП «ПКФ «Альпина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в совершении  преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

         Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что  работая на основании приказа №195 от 06.04.2007 года в должности директора ЧП «Производственно-комерческая фирма «Альпина», осуществляя повседневное руководство деятельностью предприятия и неся персональную ответственность за всю его деятельностью, имея право принимать и увольнять работников, т.е. будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности предприятия, являясь должностным лицом, неся ответственность за соблюдение трудового законодательства, нарушил требования ст.ст. 45,46 Конституции Украины, ст.ст. 2,21,24,24-1,48 КЗоТ Украины. ОСОБА_2, являясь должностным лицом, без заключения трудовых договоров и ведения трудовых книг с наемными работниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, использовал их труд в различных отраслях производства, выплачивая им заработную плату без оформления в штат частного предприятия и внесения записей в ведомость по начислению и выплате зарплаты.

Подсудимый ОСОБА_2  виновным себя признал, пояснил, что когда он пришел на предприятия в качестве его директора, потерпевшие уже работали на нем. По результатам проверки выяснилось, что некоторые потерпевшие не были надлежаще оформлены, но ранее эти обстоятельства им не проверялись.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 48 УК Украины, в связи с изменением обстановки, ссылаясь на то, что совершенное преступление является преступлением небольшой степени тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, потерпевшие не работают на предприятии подсудимого, в следствии чего его деяние  утратило общественную опасность.

          Проанализировав имеющиеся в деле доказательства,  выслушав пояснения подсудимого, согласного на освобождение его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по данным основаниям, его защитника, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, поддерживающего свое ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В соответствии со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени  расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что во время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено  впервые и оно относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшие в данное время на предприятии не работают и претензий к подсудимому не имеют, согласен  на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с чем перестал быть общественно опасным, он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии со ст. 48 УК Украины, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 7 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

Вещественных доказательств  и судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст.7, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство прокурора удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 172  ч. 1  УК Украины прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в следствии утраты общественной опасности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 – подписку о невыезде – отменить.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток после его провозглашения через Лутугинский районный суд.

          Судья: