№ 2-647 2007 рік

УХВАЛА

15 червня 2007 року                                                                                              м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Хорунжого І.Д. при секретарі - Дятловій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, що не заявляє самостійних вимог про стягнення боргу, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві вказав, що в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 по договору уступки від 10 липня 2006 року своєчасно не поставив профільного оцинкованого листа, який був у використанні за що сплачено 30000 грн., просить стягнути з нього вказану суму.

У зустрічному позові ОСОБА_2 вказує, що він поставив позивачеві ОСОБА_1 профільний лист в кількості 1240 м. кв., який був доставлений за адресою АДРЕСА_1 та проводив своєю бригадою демонтаж і монтаж крівлі складів за що просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 47000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав копію договору № 11 від 16.09.2005 року згідно якого ТОВ " Крокус - Агро" в особі директора та СПД ФЛ ОСОБА_2 було заключено договір на демонтаж та монтаж крівлі площею 600 м.кв. в АДРЕСА_1. (• а.с.66).

Виходячи з договору представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі за непідсудністю його районному суду, а потім змінив свою думку і залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як обидва позови витікають із договору заключеного між юридичними особами.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом розглядаються справи за зверненнями підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1.п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

По справі була винесена ухвала про забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили.

Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

2.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст. 205, ч.6 ст. 154 ЦПК України, ст. 1 ГПК України,

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, що не заявляє самостійних вимог про стягнення боргу, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в зв'язку з непідсудністю в порядку цивільного судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову про заборону ОСОБА_2 відсудження автомобіля Форд Транзит 2000 року випуску державний НОМЕР_1 згідно постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 12 квітня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.