Справа № 2-а-1581/11 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 р.                              

     м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з лютого 1995 року у зв’язку з досягненням пенсійного віку їй  була призначена пенсія, однак вона продовжує працювати провідним інженером-технологом цеху №23 Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів». У лютому 2011 року позивачка звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно якого для перерахунку пенсії береться середня заробітна плата за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії. Згідно листа № 192/к від 30.03.2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка для перерахунку пенсії застосували показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Отже, як вважає позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка вчинило дію, що суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», тому звернулася до суду і просить визнати дії відповідача щодо відмови проведення перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40,42 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування, протиправними. Зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вищевказаним законом виходячи з вищезазначеного показника та провести відповідні виплати з урахуванням сум з 1 березня 2011 року, виходячи з перерахунку із застосуванням показника заробітної плати за 2010 рік.

Відповідач у встановлений законом строк подав свої заперечення проти позову.

Судом встановлено, що позивачка  є  пенсіонером  за  віком  та  продовжувала  працювати.   

Після закінчення дворічного терміну, визначеного п. 4 ст. 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування »,  в лютому 2011 року позивачка подала документи відповідачу для проведення перерахунку пенсії, але в супереч вимогам Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування», відповідач провів перерахування пенсії, виходячи з розміру заробітної плати не за календарний рік, що передує року звернення  за перерахунком пенсії, а за  2007 рік.

Спірні правовідносини врегульовані п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування» відповідно до якого - якщо особа, якій призначено пенсію за віком продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахування страхового стажу після призначення пенсії виходячи з розміру заробітної плати за календарний рік, що передує року зверненню за перерахунковим пенсії.

Окрім  того,  спірні  правовідносини  врегульовані Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, яким відновлено дію ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування »  в редакції Закону, що діяв до 28.12.2007  року.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність у позивачки права вимоги через відсутність рішення щодо відновлення дії ст.. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» після змін, які були внесені рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати дії відповідача протиправними,  що  полягали  у відмові провести  перерахунок  пенсії  позивачки  з  дотриманням  норм  чинного  законодавства.  Окрім  того,  належить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії  позивачки за  віком, починаючи  з  01.03.11  року,  виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік у  відповідності  до  ст.ст.  40,  42  Закону України «Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування» та провести відповідні виплати.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України,  на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути 3,40 грн. судових витрат понесених на сплату судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2  та ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.   

Керуючись ст.ст. 40, 42 Закону України « Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне  страхування », ст.ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 183-2,  256   КАС України, Рішенням  Конституційного Суду України від 22.05.2008  року №10-рп/2008, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік протиправними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії  як працюючому пенсіонеру у відповідності зі ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 1 березня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення  судового  збору.       

Постанова суду підлягає негайному виконанню відповідачем.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Н.О.Соколова