3-974/11    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 16.06.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області Данюк В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

 Громадянка ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

- згідно первинних бухгалтерських документів виплату заробітної плати працівникам в лютому та березні 2011 року проведено один раз на місяць, чим порушено ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 115 КЗпП України;

- працівнику ОСОБА_3, яка працює у приватного підприємця з 01.04.2006 року, жодного разу не надавалася щорічна оплачувана відпустка, чим порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України;

- згідно первинних бухгалтерських документів встановлено, що при звільненні з 01.03.2010 року ОСОБА_4, приватним підприємцем не нараховано та не проведено виплату йому компенсації за невикористані 2 календарні дні щорічної відпустки, за відпрацьований ним період роботи з 01.02.2010 року по 01.03.2010 року, чим порушено ст. 83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.    

В судовому засіданні ОСОБА_2, факт вчинення нею правопорушення визнала, подала  суду письмове пояснення в якому зазначила, що допущене порушення законодавства про працю усунуто.

Розглянувши та вивчивши матеріали по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена зокрема: показами правопорушника, складеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та приписом від 28.04.2011 року.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, виявлені порушення законодавства про працю нею усунуто, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

          Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова  може  бути  оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Данюк В.В.

 17.06.2011