15.06.2011

Справа № 2-277/11

                                                    РIШЕННЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

           IМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2011  року                                                                      Цюрупинський районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі: судді                                                                   Сіденка С.І.

при секретарі                                                                    Дорошенко Є.Ю.

за участю представника позивача                                            Катаргіної Т.В.

відповідача                                                                        ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2  про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк», перейменованого у послідуючому у публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 143305,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 05.11.2007 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №27/19/-07-С, згідно якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у розмірі 131300,00 грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 04.11.2022р. На підставі Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,6% річних. ОСОБА_2 виступив поручителем по кредиту, відповідно до договору поруки  №19/07-С від 05.11.2007р. Він приймав на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань  ОСОБА_3 за кредитним договором. Також 05.11.2007р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №27/19/І01/07-С, який посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 за реєстром № 2369. На підставі даного договору ОСОБА_3 було надано в заставу банку наступне:житловий будинок загальною площею 49,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки площею 0,1704 га,  та  0,3810 га, які знаходяться в АДРЕСА_1, які належать іпотекодавцю на праві власності.  ОСОБА_3 зобов’язувався у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця забезпечувати погашення отриманого кредиту на рахунок, вказаний в кредитному договорі, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку. Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_3 не виконує. 06.10.2010р. ОСОБА_3 було надіслано вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором та погашення всієї існуючої заборгованості, але лист-вимога не отриманий відповідачем. У зв’язку з чим, відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором.  06.10.2010р. ОСОБА_2 також було надіслано повідомлення-вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, але даний лист ОСОБА_2 не отриманий та повернутий з відміткою: за закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідач порушив приписи п.2.2 Договору поруки та ст.ст. 553, 554 ЦК України. Тому представник позивача просить з позичальника та поручителя у солідарному порядку достроково стягнути всю суму заборгованості по кредиту у розмірі 143305,70 гривень за рахунок заставленого майна та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, але він був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення  в газеті «Наддніпрянська правда»№ 24 (22184) від 30.03.2011 року, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим.

Відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що підписував документ,  та не знав, що це  договір поруки так як вважав, що підписує розписку за принесенні платежі від           ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу за кредитним договором і вважав, що це необхідна процедура. Також пояснив, що особисто познайомився з  ОСОБА_3 пізніше.  

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов’язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.1046–1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.   

Згідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

 Відповідно до положень ст.541 та ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №27/19/-07-С від 05.11.2007р. відповідачу ОСОБА_3 позивач надав кредит на споживчі цілі у розмірі 131300,00 грн. зі строком повернення кредиту не пізніше 04.11.2022р. На підставі п.1.3 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 13,6% річних. ОСОБА_2 виступив поручителем по кредиту, відповідно до п.1.1 договору поруки  №19/07-С від 05.11.2007р. Він приймав на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором. Також 05.11.2007р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №27/19/І01/07-С, який посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 за реєстром № 2369. На підставі даного договору ОСОБА_3 було надано в заставу банку наступне майно: житловий будинок загальною площею 49,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕХ № 985814 від 04.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №2038, право власності на який зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 08.10.2007р., номер запису № 434 в книзі 5; земельна ділянка площею 0,1704 га, кадастровий номер 6525080500.01.023.0021, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №733856, виданого Великокопанівською сільською радою 26.10.2007р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №2038, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за № 1АА001847-010772900086;  земельна ділянка площею 0,3810 га, кадастровий номер 6525080500.01.023.0008, яка знаходиться в АДРЕСА_1, яка належала іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №733855, виданого Великокопанівською сільською радою 26.10.2007р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №2034, акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди за № 1АА001847-010772900087.  ОСОБА_3 зобов’язувався у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця забезпечувати погашення отриманого кредиту на рахунок, вказаний у п.1.4 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку. Своє зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом ОСОБА_3 не виконує. Станом на 15.12.2010р. виникла заборгованість в сумі 143305,70грн., яка складається з наступного: за договором кредиту в сумі 124797,60гривень; по нарахованим, але несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 8001,00 гривень; нарахованої пені за несвоєчасно повернутий кредит в розмірі 6389,28гривень; нарахованої пені за несвоєчасно повернутими відсотками за користування кредитом в сумі 4117,82гривень. 06.10.2010р. ОСОБА_3 було надіслано вимогу про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором та погашення всієї існуючої заборгованості, але на підставі копії повідомлення ХД УДППЗ «Укрпошта»лист-вимога не отриманий відповідачем із зазначенням причини: «за закінченням терміну зберігання». У зв’язку з чим, відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором. 06.10.2010р. ОСОБА_2 також було надіслано повідомлення-вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки, але даний лист ОСОБА_2 не отриманий та повернутий з відміткою: за закінченням терміну зберігання, відповідно до копії повідомлення ХД УДППЗ «Укрпошта». Таким чином, відповідач порушив приписи п.2.2 Договору поруки та ст.ст. 553, 554 ЦК України. Представник позивача просить з позичальника та поручителя у солідарному порядку достроково стягнути всю суму заборгованості по кредиту у розмірі 143305,70 гривень за рахунок заставленого майна та судові витрати по справі.

Питання про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №27/19/07-С від 05.11.2007р. в сумі 143305,70 грн. за рахунок заставленого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 49,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1, земельних ділянок площею 0,1704га та 0,3810га, які знаходяться в АДРЕСА_1, вирішується  в порядку виконавчого провадження. Крім того, згідно наданої відповідачем копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, вищезазначене нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Ці обставини підтверджуються копіями кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, платіжного доручення про видачу кредиту, розрахунком заборгованості, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,60, 158, 169, 212–215 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 541, 551-554, 610, 625, 1046–1050, 1052, 1054 ЦК  України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2  про солідарне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно достроково з ОСОБА_3 та ОСОБА_2  на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором в сумі    143305,70 гривень.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»судовий збір в сумі 1433,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 120,00 гривень.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається  апеляційному суду  Херсонської  області через Цюрупинський районний суд.

Суддя                                                                                                                    С.І. Сіденко