Справа №2-339/11           

                     ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року  Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді                                              Клімченка М.І.

при секретарі                                                              Совенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками енергонагляду Скадовського РЕЗ і ЕМ за місцем проживання відповідачки виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом позаоблікового споживання електроенергії (самовільне підключення до мереж ВАТ «Херсонобленерго»), про що було складено акти №219687 від 13 листопада 2010 року, №219703 від 25 грудня 2010 року. В результаті вказаного порушення ПАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ завдано збитків на суму 8118,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ заборгованість в розмірі 8118,23 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 81,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки відповідає положенням ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3, 19, 35, 37, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», підтверджений доказами, доданими до нього, дослідженими та оціненими в судовому засіданні, також необхідно згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 81,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3, 19, 35, 37, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 8118 (вісім тисяч сто вісімнадцять) грн. 23 коп. на користь ПАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ м.Скадовськ вул.К.Лібкнехта, 8а р/р26033300011336 ВАТ „Ощадбанк” м.Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Скадовськ Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 81,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30,00 грн. на користь ПАТ ЕК „Херсонобленерго” в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ м.Скадовськ вул.К.Лібкнехта, 8а р/р 26005322622001 КБ «Приват Банк», м.Херсон, МФО 352479, ОКПО 24950261.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                    Суддя                                                                           Клімченко М.І.