ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2006 Справа № 39/53 (35/263-П39/2369)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Лотоцької Л.О.
суддів: Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Стуковенкової Н.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Голуб Л.І. ( дов. № 21 від 15.08.05 р.);
від відповідача: Гребінченко А.О. (дов. № б/н від 06.01.06 р.);
від третьої особи: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.06 р. у справі № 39/53(35/263-В39/2369)
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Новомосковський ремонтно-механічний завод” смт. Меліоративне
до: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Дніпропетровськ
3-тя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна м. Дніпропетровськ
про скасування виконавчого напису
В С Т А Н О В И В :
Господарський суд Дніпропетровської обл., ухвалою від 23.05.06 р. у справі № 39/53(35/263-В39/2369) (суддя Ліпинський О.В.), відмовив у клопотанні АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” за позовом ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод до АКБ “Укрсоцбанк”, третьої особи приватного нотаріуса Хомич О.М. про зупинення провадження по даній справі до розгляду пов’язаної з нею справи про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод”.
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ, не погодившись з вказаною ухвалою, якою йому відмовлено у зупиненні провадження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю і зупинити провадження по даній справі до розгляду пов’язаної з нею справи про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод”.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом з неправильним застосуванням норм господарського процесу, а саме ст.ст. 22, 79 ГПК України.
Відповідач вважає, що господарський суд, відмовивши в задоволенні клопотання, порушив приписи ст. 79 ГПК України, яка передбачає обов’язкове зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
Також скаржник подав заяву про відновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на поважність пропуску строку те, що представник АКБ “Укрсоцбанк” не був присутній у судовому засіданні, що оскаржувана ним ухвала була отримана поштою 01.06.2006 р.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд визнав причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною і, ухвалою про прийняття апеляційної скарги від 19.07.2006 р., відновив строк подання апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод” просить суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, так як вважає доводи, вказані в апеляційній скарзі, необґрунтованими, неправомірними, оскільки АКБ УСБ не доведена неможливість розгляду цієї справи у зв’язку з розглядом Новомосковським райміськсудом позову Фурманова В.Б.
Ухвалою від 14.09.2006 р. заступник голови суду Неклеса М.П., відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, продовжив строк вирішення спору на один місяць до 19.10.2006 р.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, вказані в апеляційній скарзі, у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.
Скаржник, звертаючись до господарського суду з клопотанням зупинити провадження по даній справі до розгляду пов’язаної з нею справи про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Новомосковський ремонтно-механічний завод” посилається на невизначеність щодо повноважень представника позивача, який представляє його інтереси в органах судової влади.
Зупинення провадження по даній справі з підстав, вказаних відповідачем, є неправомірним, а тому господарський суд правомірно відмовив відповідачу у його клопотанні, оскільки оскарження рішення, якім підтверджені повноваження представника позивача не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 99, 101, 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2006 р. у справі № 39/53(35/263-В39/2369) залишити без змін.
Головуючий Л.О.Лотоцька
Судді: Р.М.Бахмат
О.С.Євстигнєєв
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко
04.10.06 р.