Справа № 2-1052/11

РІШЕННЯ

іменем України

"14" червня 2011 р.                       Сніжнянський міський суд  в складі:

головуючого судді                           Варнавської Л.О.

при секретарі                              Сухоненко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

          Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з  01.03.2008 року перебуває з ним  у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено, з причини відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивачка вважає, що сім’ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

        До початку судового засідання від позивачки надійшла заява, згідно якої позов підтримує, справу просить розглядати без її участі, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, при розірванні шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач до початку  судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позо визнає., про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

          Вивчив письмові пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

          Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 38.

         Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони не ведуть спільне домашнє господарство. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім’ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім’ї стало неможливим.

                    Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.             

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1  за її вибором «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн., у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 01.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 38.

         Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1  за її вибором «ОСОБА_1».

                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до  Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Копії справжнього рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:   Л. О. Варнавська