Справа № 10-180/2011 Головуючий у І інстанції Волошина Н.В.

Категорія - скарга      Доповідач Оседач М. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 07 червня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОседача М. М.

суддів –                       Антипець В.М., Трейтяк О.П.

з участю прокурора –            Лущая Р.О.  

захисника –  адвоката           ОСОБА_2          

скаржника -                            ОСОБА_3

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові  справу за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2011 року, -

      В С Т А Н О В И Л А:

          Начальником СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області 10 травня 2011 року було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

          Не погоджуючись з даною постановою, скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України, в якій просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, через незаконність та необґрунтованість.

          Розглядаючи скаргу, Менський районний суд Чернігівської області своєю постановою від 19 травня 2011 року залишив її без задоволення.

          Своє рішення суд аргументував тим, що начальником СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

          В апеляції, скаржник ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Постанову суду вважає незаконною, безпідставною та такою, що винесена без повного та всебічного з’ясування всіх обставин події, оскільки приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України до порушення кримінальної справи не було, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував і його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає.

          Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити з вказаних підстав, думку прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали кримінальної справи в повному обсязі та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК України, приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі.

Дослідивши постанову про порушення кримінальної справи від 10 травня 2011 року та матеріали справи, суд вірно зазначив у своєму рішенні, що порушень чинного процесуального законодавства України при її постановленні допущено не було.

          Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення громадянина ОСОБА_4 про те, що на автодорозі Березна-Щорс сталася дорожньо-транспортна пригода і є потерпіла особа.

Підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Наведене свідчить про те, що начальник СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області діяв в межах кримінально-процесуального закону.

Твердження апелянта про те, що він не порушував правила дорожнього руху і його вини в даній дорожньо-транспортній пригоді немає не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу, оскільки відноситься до категорії оцінки доказів і вирішується під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно дослідив всі обставини справи та прийняв законне та обґрунтоване рішення.   

                  Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляцію скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України – без змін.

СУДДІ:

  М.М. Оседач В.М. Антипець О.П. Трейтяк