ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2006 Справа № А27/29
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Швець В.В., Чимбар Л.О.
при секретарі Гайдук Ю.А.
за участю представників сторін :
від позивача: Шумило В.М., довіреність №434/2 від 28.03.06
від відповідача: Курченко О.Г., довіреність №341/К/10 від 11.01.06
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Лемкар", м.Кривий Ріг на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р. у справі № А27/29
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Лемкар", м.Кривий Ріг
до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2006р. у справі №А27/29 (суддя В.О. Татарчук) відкритому акціонерному товариству (далі-ВАТ) “Лемкар відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Північної міжрайонної державної податкової інспекції (далі-МДПІ) №0000052400/2/372/19939/10/240 від 07.09.2005р.;
- не погодившись з постановою господарського суду, ВАТ “Лемкар” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, прийняти нову постанову та задовольнити позовні вимоги;
- у поданій скарзі йдеться про порушення судом норм матеріального права;
- при цьому скаржник вказує на те, що відповідно до ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, тобто на всі інші вимоги чинного законодавства, а також на те, що при розгляді справи господарським судом не враховані обставини стосовно використання придбаного, під час застосування податкової застави, товару у підприємницькій діяльності у зв’язку з чим положення п.а п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі-Закон №2181) в частині необхідності письмового узгодження проведення відповідної операції з податковим органом не застосовуються;
- відповідач вважає постанову господарського суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2005р. Північною МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052400/2/372/19939/10/240, яким до товариства застосовані штрафні санкції у розмірі 1 593грн.
Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 30.06.2005р. №23/260/05448366 “Про результати комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ “Лемкар” за період з 01.07.2003р. по 31.12.2004р.”
Даною перевіркою встановлено, що в порушення п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №2181 товариством було відчужено майно, яке знаходиться в податковій заставі без згоди податкового органу на суму 1 327грн. 50 коп., у зв’язку з чим до останнього застосовані штрафні санкції у розмірі 1 593грн. на підставі п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 цього Закону.
Так, товариством були придбані у ПП ТКП „Інтел" жалюзі вертикальні (прибутковий ордер №648 від 30.09.2003р.) та перераховані кошти в сумі 1327,50грн. згідно з платіжним дорученням №871 від 17.09.2003р. в період перебування активів в податковій заставі без узгодження з податковим органом.
Наданий в матеріалах справи витяг з Державного реестру застав рухомого майна від 24.03.2000р. №96168 свідчить про те, що майно ВАТ „Лемкар" перебувало в податковій заставі з 17.07.1998р.
Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.04.2000р. порушено провадження у справі №Б26/67/00 про банкрутство ВАТ „Лемкар" з введениям мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Також, ухвалою суду від 10.11.2003р. по справі №Б15/26/2/67/00 активи товариства були звільнені з податкової застави.
Віповідно до п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:
а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницької діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів i товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.
Отже з наведених норм випливає, що погодженню з податковим органом підлягають операції не лише з продажу, a i з купівлі майна.
Підпунктом 17.1.8 пункту 17.1 ст.17 вказаного Закону встановлено, що у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у poзмipi суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.
Щодо досліджуваної справи, господарським судом зроблено правильний висновок про обґрунтованість нарахування податковою інспекцією суми штрафу у зв'язку з відчуженням активів, які перебувають в податковій заставі без погодження з податковим органом.
Також податковою інспекцією було вірно зазначена помилковість тверджень позивача про те, що в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є неправомірним застосування штрафних санкцій, передбачених п.п. 17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону №2181.
Так, відповідно до преамбули Закону №2181 цей Закон не регулюе питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з oci6, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Абзацом 24 статті 1 зазначеного Закону визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторов це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань i зобов'язань щодо сплати податків i зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введения мораторію, i припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків i зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторию.
Згідно з п. 4 ст. 12 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань i зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків i зборів (обов'язкових платежів).
Штрафні санкції за відчуження активів, що перебувають в податковій заставі без згоди податкового органу не є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків i зборів.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає обґрунтованими твердження суду першої інстанції про те, що такі штрафи застосовуються незалежно від наявності мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Тому постанова місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.
У зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 205, 206, 254 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.06р. у справі № А27/29 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення;
- ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя В.В.Швець
Суддя Л.О.Чимбар
Дата виготовлення у повному обсязі 26.09.06р.