Справа №  3-38/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року  

суддя Святошинського районного  суду м. Києва в складі розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,  працюючого ВАТ «Бім Біль Донн» водій,  проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий,  за ст. 124 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

в с т а н о в и в :

           08.11.2010 року приблизно в 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вул.. Кільцева дорога - поворот на Вишневе  керуючи автомобілем « Маз» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2   при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3   під керуванням водія  ОСОБА_2., яка рухалася праворуч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п.10.3,  ПДР.

    ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину не визнав та  заявив клопотання про призначення по справі  судової авто - технічної експертизи для вирішення питання  - хто винний у скоєнні ДТП, про  що в матеріалах справи є написана власноруч заява.

       Постановою суду від 09 грудня 2010 року справу було направлено для проведення авто технічної експертизи. Дана експертиза не була проведена та справа повернута до Святошинського районного суду м. Києва.

       В судовому засіданні 14.02.2011 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину визнав, просив слухати справу по матеріалах справи.

      Оскільки адміністративне правопорушення сталося 08.11.2010 року то з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом сплив строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

     Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

      Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, 124, 245-247, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

  У зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів для  з дня  винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: