Дело №  1-374/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

18 мая 2011 годаБердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего               –                 судьи Пшеничного И. А.

                                                                                                                                                                                                                                      при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                                 Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                            –                                                                                                                                                                 Власюка Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Костешты Рышканского района Молдова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, работающего грузчиком в ЧП «Алдар», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

19 марта 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Маричка», расположенном по ул. Ульяновых, 14 в гор. Бердянске Запорожской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, из сумочки, которая находилась на стуле возле столика, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Samsung S5230»стоимостью 1350 грн. 00 коп., в котором находились карта памяти объемом 512 Мb стоимостью 50 грн. 00 коп. и SIM-карта мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в размере 5 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1415 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 19.03.2011 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Маричка», он похитил принадлежащий потерпевшей мобильный телефон, который впоследствии сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Гражданский иск признает в полном объеме и обязуется возместить. Раскаивается в совершенном преступлении и просит суд строго его не наказывать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, не исследовал.

Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту работы ОСОБА_1 характеризуется положительно (л. д. 81).

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим (л. д. 68), имеет место жительства и работы (л. д. 65, 67), принимая во внимание наличия постоянного места работы и дохода, его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.185 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2, который признается ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме (л. д. 36).

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 50-53), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1360 грн. 00 коп.

Гражданский иск ОСОБА_2 –удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба –15 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S5230», который согласно расписки от 06.04.2011 года передан на хранение ОСОБА_2, –возвратить законному владельцу ОСОБА_2.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                                                                                И. А. Пшеничный