Спр.№ 2-1425/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
16 травня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Шевченко Л.В.
при секретарі Бондаренко Н.В.
з участю прокурора Кобченко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, про визнання незаконним вселення до гуртожитку та виселення з займаного приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку про зобов'язання видати ордер на проживання в гуртожитку, забезпечення реєстрації її сім'ї в гуртожитку, про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні кімнатою № 812 в гуртожитку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним вселення до гуртожитку та виселення з займаного приміщення.
Свої позовні вимоги він мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 знаходиться в трудових відносинах з позивачем, однак в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У вересні 2006 року керівництву Промінвестбанку стало відомо, що відповідачка без відповідного розпорядження чи ордеру незаконно з чоловіком ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_1.
Згідно реєстраційного посвідчення БТІ № 17-1/31 від 31.12.99р. на підставі договору купівлі-продажу № 18 від 29.05.96 р. Промінвестбанку належить АДРЕСА_2 на праві власності (а.с. 6).
Даний же будинок використовується в якості гуртожитку для проживання в ньому студентів, які навчаються в Київському інституті банківської справи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 заперечуючи проти заявленого позову пред'явила зустрічний позов про зобов'язання
видати ордер на проживання в гуртожитку, забезпечення реєстрації її сім'ї в гуртожитку, про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні кімнатою № 812 в гуртожитку.
Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що згідно наказу Промінвестбанку № 762-к від 24.12.1997 року вона прийнята на посаду головного економіста Головного операційного управління.
По розпорядженню № 01-18 від 24.04.2000 року заступника Голови Промінвестбанку України ОСОБА_3 їй була надана кімната в гуртожитку по АДРЕСА_2 для тимчасового проживання її сім'ї (а.с. 94).
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5 і в даний час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка періодично продовжувалась, останній наказ № 326-к від 26 квітня 2007 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку п'яти років (а.с. 22, 49, 50, 98).
Відповідач ОСОБА_2 справу просить розглядати без нього, проти позову Промінвестбанку заперечує (а.с. 76).
Не дивлячись на те, що позивач не бажав доповнити свої вимоги про виселення одночасно з відповідачами і двох неповнолітніх дітей, які проживають у спірному приміщенні разом зі своїми батьками, суд залучив до участі в справі в якості 3-ї особи Орган опіки та піклування, представник якого проти основного позову заперечував, а зустрічний позов підтримав.
В справі також прийняв участь і прокурор, який також підтримав зустрічний позов, заперечуючи проти основного.
Вислухавши пояснення сторін, 3-ї особи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов Промінвестбанку не підлягає задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1
дійсно знаходиться в трудових відносинах з позивачем з 1997 року і
по даний час, що підтверджується наказами позивача про
зарахування на посаду головного економіста Головного
операційного управління, а потім про надання відпусток без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, яка періодично продовжувалась, останній наказ № 326-к від 26 квітня 2007 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею віку п'яти років, ксерокопією трудової книжки відповідачки (а.с. 23, 22, 49, 50, 98, 28-30).
Посилання позивача на те, що відповідачка без відповідного розпорядження чи ордеру незаконно з чоловіком ОСОБА_2 проживає в кімнаті АДРЕСА_2, що належить позивачу на праві
2
власності, спростовується наданою відповідачкою ОСОБА_1 копією розпорядження (а.с. 94).
Як пояснила відповідачка вона заселялась в даний гуртожиток разом з чоловіком будучи вагітною, шлюб вона зареєструвала з ОСОБА_2 30.12.1999 року, і взяла прізвище чоловіка "ОСОБА_2", що вбачається з наданої ксерокопії свідоцтва про одруження та ксерокопій паспортів відповідачів (а.с. 43, 44-46, 47-48-а).
У вказаному шлюбі народилось двоє дітей, що підтверджується наданими ксерокопіями свідоцтва про народження (а.с. 42, 43).
Пояснення відповідачки про те, що вона сплачує регулярно за проживання в гуртожитку як за себе, чоловіка, так і за двох неповнолітніх дітей підтверджується наданими квитанціями, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 33-41).
Відповідачі мають перепустки, які видаються для проживаючих у гуртожитку Промінвестбанку, що вбачається з наданих відповідачкою копій цих перепусток (а.с. 31).
Як передбачено п. 28 Примірного положення "Про гуртожитки" затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 р. № 208 завідуючий (директор) гуртожитком забезпечити поряд з іншим облік і прописку осіб, які проживають в гуртожитку, а також додержання правил паспортної системи.
Згідно Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ від 16 січня 2003 року № 35, особи які проживають на території України повинні бути зареєстровані за місцем свого проживання, відповідно до цього порядку.
Як місце проживання визначаються житлові будинки (приміщення), придатні для проживання і включені до відповідного житлового фонду, у тому числі гуртожитки, заклади для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, дитячі будинки сімейного типу, спеціальні заклади для престарілих, інвалідів, ветеранів.
Пунктом 17 цього Порядку встановлено, що у реєстрації фізичній особі за обраним місцем проживання може бути відмовлено тільки у випадках, передбачених законами України.
Таким чином, оцінюючи все вищевикладене суд вважає, що позивач не доказав своїх позовних вимог, тому в позові йому необхідно відмовити.
Зустрічний же позов суд вважає можливим задовольнити, оскільки відповідачка була поселена в гуртожиток позивачем, перебуває з ним в трудових відносинах, сплачує кошти за користування гуртожитком, а виселення її з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми з зайнятого житлового приміщення призвело
з
б до порушення Міжнародної конвенції "Про захист прав дитини", ст. ст. 33, 47 Конституції України.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 128, 129 ЖК України, "Примірного положення про гуртожитки" від 03.06.1986 року, "Тимчасового Порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання" від 16.01.2003 року, суд,
ВИРІШИВ:
В позові Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва, про визнання незаконним вселення до гуртожитку та виселення з займаного приміщення, відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк видати ордер ОСОБА_1 на проживання зі своєю сім'єю в гуртожитку за адресою м. Київ, проспект Оболонський 34-в в м. Києві.
Зобов'язати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк забезпечити облік та реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 Анатолійовича та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Анатолійовича, як таких, що проживають в АДРЕСА_2.
Зобов'язати Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не чинити перешкод в користуванні кАДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ