Спр. № 2-2595\2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в

складі головуючого                 Шевченко   Л.В.

при секретарі                            Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,  посилаючись на те,  що відповідачка ОСОБА_1 уклала 08 листопада 2005 року кредитний договір № K2U4AK01770013 і отримала від позивача в кредит суму 5 927, 00 доларів США строком на 5 років до 04 листопада 2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1, 04 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0, 32 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати,  для придбання автомобіля.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3 уклали з позивачем

договори поруки № K2U4AK01770013U від 08.11.2005 року,  та

№K2U4AK01770013\2 від 09.11.2005 року відповідно до якого

зобов'язались     відповідати     перед     банком                     за     виконання

позичальником в повному обсязі боргових зобов'язань,  що випливають з кредитного договору та всіх можливих додаткових угод до нього,  укладеного між банком та позичальником у тому ж розмірі,  що і позичальник.

Згідно п. 1.1. вказаного кредитного договору відповідач-позичальник зобов'язався погашати кредит з 10 по 15 число кожного місяця в розмірі 123, 77 долларів США.

В якості забезпечення повернення кредиту 08.11.2005 року,  був укладений договір застави автотранспорту,  посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1475. Предметом застави є

автомобіль З A3 110307,  2005 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності,  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2,  виданого МРЕВ-4 ДАІ' ГУ УМВС України в м. Києві,  01.11.2005 року.

Однак,  відповідачкою умови кредитного договору не виконувались,  чим порушувались п.п. 1.1,  2.2.2,  2.2.3, 2.2.8,  3.1,  3.2 кредитного договору,  що спричинило заборгованість перед банком на загальну суму 5 134, 76 долларів США,  що еквівалентні по курсу НБУ дорівнює 25 930, 54 гривень станом на 14 березня 2007 року.

У зв"язку з несплатою відповідачкою кредитної заборгованості,  банк просить достроково розірвати цей кредитний договір згідно з п. 2.3.3 цього договору.

В ході судового засідання представник позивача уточнив свої позовні вимоги на суму 22023 грн 76 коп,  в зв"язку з частковою проплатою відповідачкою заборгованості і просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю,  пояснюючи,  що не повернула борг своєчасно,  оскільки у неї так склались обставини.

Відповідачі ОСОБА_2,  та ОСОБА_3,  в судове засідання не з'явились,  про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно,  про причини неявки суду не повідомили.

Згідно  ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши позивача,  відповідачку ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що зазначений позов підлягає задоволенню,  з наступних підстав,  так 08.11.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № K2U4AK01770013 згідно якого було надано кредит в сумі 5 927, 00 доларів США строком на 5 років до 04 листопада 2010 року,  що вбачається з наданого договору (а.с. 22-23).

Відповідачами ОСОБА_2,  ОСОБА_3 було укладено з позивачем договори поруки № K2U4AK01770013M від 08.11.2005 року,  та №K2U4AK01770013\2 від 09.11.2005 року відповідно до якого зобов'язались відповідати перед банком за виконання позичальником в повному обсязі боргових зобов'язань,  що випливають з кредитного договору та всіх можливих додаткових угод до нього,  укладеного між банком та позичальником у тому ж розмірі,  що і позичальник.(а.с. 16-17).

Згідно п. 1.1. вказаного кредитного договору відповідач-позичальник зобов'язався погашати кредит з 10 по 15 число кожного місяця в розмірі 123, 77 долларів США.

В якості забезпечення повернення кредиту 08.11.2005 року,  було  укладено  договір   застави     автотранспорту,       посвідчений

2

приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1475. Предметом застави є автомобіль ЗАЗ 110307,  2005 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  який належить відповідачці ОСОБА_1 на праві власності,  що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2,  виданого МРЕВ-4 ДАЇ ГУ УМВС України в м. Києві,  01.11.2005 року, що вбачається з наданого договору (а.с. П-13).

Однак,  відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувались,  чим порушувались п.п. 1.1,  2.2.2,  2.2.3, 2.2.8,  3.1,  3.2 кредитного договору,  що спричинило заборгованість перед банком на загальну суму 5 134, 76 долларів США,  що еквівалентні по курсу НБУ дорівнює 25 930, 54 гривень станом на 14 березня 2007 року.

Відповідачкою ОСОБА_1 частково було погашено заборгованість. Таким чином заборгованість станом на 16 травня 2007 року перед банком становить 4361, 14 долларів США,  що в еквіваленті по курсу НБУ становить 22023 грн. 76 коп.

Тому суд з врахуванням вищевикладеного вважає,  що позов підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог.

При постановленні рішення суд враховує і те,  що відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  згідно договору поруки несуть таку ж відповідальність перед позивачем,  як і позичальник.

Згідно ж  ст. 88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,  тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача і державне мито в сумі 220, 23 грн.,  8, 50 грн за дострокове розірвання договору та ЗО грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст 11,  16,  525,  526,  610,  611, 614,  615 ЦК України,   ст.  ст.  10,  15, 60,  88, 169, 212, 213, 214, 215, 218,  ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „Приват Банк" задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір №№ K2U4AK01770013 від 08 листопада 2005 року,  укладений між ЗАТ КБ „Приват Банк" та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь Приват Банку в особі філії "Розрахунковий центр" Приват Банку на п/р № 29099829005402 в філії „Розрахунковий центр" Приват Банку,

з

код ЄДРПОУ 236995657, МФО 320649 заборгованість по кредиту в розмірі 4361,14 долларів США ( чотири тисячі триста шістдесят один долар США 14 центів), що еквівалентно 22023,76 грн., по курсу НБУ та судові витрати в сумі 258 грн. 73 коп., а всього 22282 грн (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Суддя: