Спр. № 2-2348/2007 р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

31 травня 2007 року Оболонський районний суд м.  Києва в

складі головуючого              Шевченко       Л.В.

при секретарі                       Богуславська О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-і особи: ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  про визнання таким,  що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання його таким,  що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги вона обґрунтовувала тим,  що відповідач з грудня 2005 року в АДРЕСА_1 не проживає,  залишив вказане житло добровільно,  забравши всі свої речі,  ніяких перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив,  в даний час він проживає з іншою жінкою за адресою АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали і просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про день час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно,  шляхом направлення судової повістки за фактичним місцем проживання,  повідомлявся по телефону за місцем роботи,  а також шляхом оголошення про день та місце розгляду справи в газеті "Хрещатик" № 79(3069) від 30 травня 2007 року,  про причини неявки суду не повідомив.

3-і особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4  позов ОСОБА_1 підтримали

Вислухавши пояснення позивачки,  її представника,  3-іх осіб,  показання свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обмінного ордера № 582 від 19.05.1993 року ОСОБА_2 на сім'ю з трьох осіб,  а саме: на нього,  дружину ОСОБА_1 та доньку ОСОБА_3 була надана трикімнатна АДРЕСА_1 (а.с.  5).

В даний час в указаній квартирі зареєстровано чотири особи,  а саме сторони та 3-і особи по справі,  що вбачається з наданої КП

"Житлосервіс "Оболонь" довідки ф-3 № 27917 від 25.10.2006 року (а.с.  6).

Як пояснила позивачка,  шлюб з відповідачем вона розірвала 25 січня 2007 року,  а/з № 55,  що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.   7).

Відповідач залишив спірне житло добровільно задовго до розірвання шлюбу,  а саме в грудні 2005 року,  проживає з іншою жінкою,  квартирою не цікавиться,  не приймає участі в її оплаті.

Пояснення позивачки підтвердили 3-і особи,  свідки ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 Вказані свідки підтвердили також,  що підписували три акти про не проживання відповідача в квартирі позивачки (а.с.   8,  9,  10).

Згідно наданої довідки КП "Житлосервіс "Оболонь" від 23.05.2007 року ОСОБА_2 з заявами про неможливість сумісного проживання та не про зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в ЖЕК № 507 не звертався (а.с.   44).

Таким чином,  оцінюючи всі зібрані докази в сукупності,  суд визнає встановленим,  що відповідач з 2005 року не проживає в спірній квартирі,  не цікавиться нею,  не приймає участі в її оплаті,  тому утратив право на користування нею,  оскільки право за тимчасово відсутнім наймачем чи членом його сім'ї зберігається протягом шести місяців відповідно до   ст.   71 ЖК України.

Керуючись   ст.    ст.   10,  60,  169,  212,  213,  214,  215,  218 ЦПК України,    ст.    ст.   71,  72 ЖК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.   Києва через Оболонський районний суд м.   Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4   ст.   295 ЦПК України.