Дело №  1-29/11

                                                 П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

22.04.2011

года                                                                                                                   г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи                                            Корчистой О.И.

при секретаре                                                                      Морозовой Я.Э., Шестаковой О.Н.,

                                                                                            Левченко В.О., Глушко Е.А.

с участием прокурора                                                        Доллинера П.Я.

с участием защитника                                                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Моспино, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего начальником смены АОЗТ «Полимер», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 272 ч. 1, ст. 272 ч. 2 УК Украины, -

                                                                  УСТАНОВИЛ:

        Приказом  №192/к от 02.07.2007 года по ОП «Шахта «Моспинская»ГП «Донецкая угольная энергетическая компания»Министерства угольной промышленности Украины, ОСОБА_4 был назначен на должность заместителя начальника участка подготовительных работ.

Согласно п.п. 4, 5 общих положений должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская», утвержденной директором ОП «Шахта «Моспинская», ОСОБА_4 является штатным заместителем начальника участка и руководителем, непосредственным организатором производства труда на данном участке; указания заместителя начальника участка являются обязательными для работающих на руководимом им участке, а по вопросам обеспечения безопасных условий работ и в аварийных ситуациях и для всех находящихся на участке работников, кроме лиц, старших по должности.

Согласно п.п. 1, 2, 11, 15, 46, 68 раздела №2 «Обязанности»должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская», утвержденной директором ОП «Шахта «Моспинская», обязанностями ОСОБА_4 является: обеспечение выполнения всеми работниками участка работ технологического цикла, с соблюдением нормативно-правовых актов, правил и норм безопасности и охраны труда; обеспечение исправного состояния, содержания и эксплуатации горных выработок, объектов, рельсовых путей, конвейерных линий, водосточных канавок, вагонеток, участкового горно-шахтного и электротехнического оборудования, систем и приборов контроля противоаварийной, коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с ПТЭ, ПБ и ЕПБ при взрывных работах; обеспечение выполнения всех работ в соответствии с технической документацией (паспортами, технологическими схемами, инструкциями, руководствами и др.); обеспечение безусловного выполнения разработанных (утвержденных) мер по охране  труда; обеспечение соблюдения технологии производства в соответствии с нормами и правилами; контролирование условий и охрану труда, ведения работ на участке в соответствии с технической документацией, правилами и нормами безопасности при посещении горных выработок согласно нормативу.

В соответствии с п.п. 7, 14, 23, 26 раздела №4 «Ответственность»должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская», утвержденной директором ОП «Шахта «Моспинская», ОСОБА_4 несет ответственность за рост травматизма и происшедшие групповые, смертельные и тяжелые несчастные случаи; соблюдение технологии производства в соответствии с нормами и правилами; соблюдение правил безопасности, технической эксплуатации и промышленной санитарии, противопожарных мероприятий, не обеспечение безопасных и вредных условий труда; соблюдение Закона Украины «Об охране труда», Горного Закона.

01.04.2008 года заместитель начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 выдал звену рабочих в составе проходчиков участка подготовительных работ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наряд на выполнение в первую смену следующих работ: пробурить забой монтажного ходка лавы №27 пласта h4, произвести взрывные работы, убрать горную массу, закрепить забой.

В соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время нахождения на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты.

Согласно п.2.2.6 Правил безопасности в угольных шахтах возведение постоянной крепи, а также уборка угля и породы после взрывных работ в подготовительных выработках производится под защитой временной кровли. В слабых и неустойчивых породах (сыпучих, мягких, плывунах, склонных к обрушению) выработки проводятся с применением передовой крепи, щитов или другими специальными способами. Рабочие, производящие уборку кровли, должны находиться под закрепленным участком выработки.

Прибыв в забой монтажного ходка лавы №27 заместитель начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 осмотрели крепление забоя, забой выработки, произвели разметку шпуров и приступили к бурению, после чего были произведены взрывные работы. Затем проходчик ОСОБА_7 остался на 19 воздухопадающем ходке у лебедки ЛС-55 для уборки с помощью скрепера горной массы от забоя монтажного ходка лавы №27 на 19 воздухоподающий ходок с последующей ее погрузкой на скребковый конвейер СП-48 и в вагоны. Проходчики ОСОБА_5 и ОСОБА_6 направились в забой монтажного ходка лавы №27 пласта h4, где осмотрев забой, обобрали имевшиеся навесы пород кровли и по указанию заместителя начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 установили стойки временной крепи, зачистили посередине забоя почву, установили упорную стойку с обводным блоком для транспортировки скрепера с горной массой, установив в рамках крепи под забоем по две стойки вместо четырех. После этого, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 01.04.2008 года ОСОБА_4, являясь лицом, на которого возложено обеспечение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, действуя с преступной небрежностью, не желая наступления тяжких последствий, в нарушение ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», п.2.2.6 Правил безопасности в угольных шахтах, п.п. 1, 2, 11, 15, 46, 68 раздела №2 «Обязанности»должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»,  покинул монтажный ходок лавы №27 пласта h4 и направился на 19 воздухоподающий ходок к лебедке ЛС-55, тем самым не обеспечив безопасность ОСОБА_5 в процессе выполнения работ, соблюдение паспорта проведения и крепления монтажного ходка лавы №27 пласта h4, выразившееся в недостаточной плотности крепи на протяжении 12 метров от забоя.   Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приступили к уборке горной массы по бокам выработки для последующей установки очередной рамки постоянной крепи. При загрузке очередного скрепера горной массой произошло обрушение и смещение пород кровли по левой стороне выработки и было завалено четыре рамки крепи, в результате чего проходчик ОСОБА_5 попал под завал горной породы.

Обнаруженные у ОСОБА_5 при поступлении на стационарное лечение сочетанная травма: компрессионный перелом 3 поясничного позвонка, ушиб спинного мозга, синдром частичного нарушения проводимости, торакотравма, множественные двусторонние переломы ребер, гемопневмоторакс справа, гидроторакс слева, ушиб сердца, посттравматическая верхнедолевая пневмония, ателектаз верхней доли вследствие бронхообтурационного синдрома, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гиперкоагуляционный синдром, тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии, инфаркт-пневмония левого легкого, острое нарушение мозгового кровообращения в системе среднемозговой артерии справа с левосторонней гемиплегией, острый гнойный орхит с формирование свища у корня полового члена, относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.          

Кроме того, приказом №129/к от 22.04.2008 года ОСОБА_4 назначен на должность исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК».

          12 мая 2008 года в период времени с 08 часов до 16 часов главным государственным горнотехническим инспектором в угольной промышленности Госпромнадзора была проведена плановая проверка состояния охраны труда в монтажном ходке лавы №27 пласта h4 ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». В ходе проведения проверки было установлено, что в монтажном ходке лавы №27 датчик скорости воздуха (ДСВ) расположен на расстоянии более 40 м от забоя. Данный факт был зафиксирован в акте №91 плановой проверки от 12.05.2008 года.

         Согласно п.п. 2.1, 2.2. должностной инструкции начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК», начальник участка обеспечивает выполнение всеми работниками участка работ, с соблюдением нормативно-правовых актов, правил норм безопасности и охраны труда. Обеспечивает исправное состояние содержание и эксплуатацию горных выработок, объектов, рельсовых путей, конвейерных линий, водосточных канавок, вагонеток, участкового горно-шахтного и электротехнического оборудования, систем и приборов контроля противоаварийной, коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с ПТЭ, ПБ и ЕПБ при взрывных работах.

          В соответствии со ст. 14 Закона Украины «Об охране труда»работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а так же о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства, пользоваться средствами коллективной и индивидуальной защиты.

         В соответствии со ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, работники горного предприятия обязаны знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации, плана ликвидации аварий в пределах выполняемых работ, правил поведения в опасных условиях, правил эксплуатации машин, механизмов, оборудования и других средств производства; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей. Лица, виновные в нарушении горного законодательства, привлекаются к дисциплинарной, административной, гражданско-правовой, уголовной ответственности. Правонарушениями в сфере проведения горных работ являются невыполнения правил безопасности при взрывных работах и других нормативно-правовых актов, которые регулируют  безопасность проведения, принятие технических решений, не отвечающих требованиям горного законодательства, проведение горных работ без утвержденной в установленном порядке технической документации или с нарушением их требований, искажение расчетов и показателей безопасности горных работ, повреждение вентиляционных приборов, средств противопожарной защиты и нарушение режима вентиляции, нарушение установленных правил взрывозащиты и электрооборудования, невыполнение мер по предотвращению газодинамических явлений, проведение горных работ на горных предприятиях без выполнения противоаварийных мероприятий, вывод из строя аппаратуры газовой, токовой и противоаварийной защиты.

         В соответствии с п. 1.2.3. Правил безопасности в угольных шахтах эксплуатация и обслуживание машин, горно-шахтного оборудования, приоров и аппаратуры, а так же их монтаж, демонтаж и хранение необходимо осуществлять в соответствии с требованиями этих Правил и инструкций по их эксплуатации. Не допускается изменять конструкцию машин, оборудования, схем управления и защиты без согласования с предприятием изготовителем.

         Согласно п. 11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины начальник участка подготовительных работ обеспечивает выполнение всеми работниками участка работ технологического цикла по добыче угля, прохождению и ремонту горных выработок с соблюдением нормативно-правовых актов, правил и норм безопасности и охраны руда, исправное состояние, содержание и эксплуатацию горных выработок, объектов, рельсовых путей, конвейерных линий, водосточных канавок, вагонеток, участкового горно-шахтного и электротехнического оборудования, систем и приборов контроля противоаварийной, коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с ПТЭ, ПБ и ЕПБ при взрывных работах, выполнение мер по улучшению общего состояния условий и охраны труда, проветриванию забоев, предупреждению завалов, обрушений и затоплений, загазирований и запыленности выработок, газодинамических явлений, эндогенных и экзогенных пожаров, проявлений опасных и вредных факторов подземной среды, функционирование нарядной системы в соответствии с отраслевым положением о нарядной системе, достоверную информацию от заместителей и помощников начальника участка, сменных руководителей работ о состоянии охраны труда на участке, машин и механизмов, аппаратуры и приборов контроля параметров безопасности в начале и конце смены, а горному диспетчеру от них –в течение смены, приемку и сдачу смены рабочими и специалистами, выполнение работ только в соответствии с выданными письменными нарядами, выполнение всех работ в соответствии с технической документацией, крепежными и другими материалами, оборудованием, средствами доставки и инструментом в соответствии с нормативно-техническими документами, безусловное выполнение разработанных мер по охране труда. Контролирует условия и охрану труда, ведение работ на участке в соответствии с технической документацией, правилами и нормами безопасности при посещении горных выработок согласно нормативу. Приостанавливает работы, ведущиеся с нарушением правил и норм безопасности, проектов, паспортов, схем. Дает указания на устранение нарушений ПБ, проверяет факт их устранения и разрешает ведение работ после устранения нарушений, выявленных лично или с разрешения лица, приостановившего работы. Несет ответственность за аварии 1-й и 2-й категорий и смертельные случаи на участке, отсутствие утвержденной документации на все виды работ в соответствии с правилами безопасности, несвоевременное ознакомление работников с технической документацией, допуск к работе лиц в нетрезвом состоянии или состоянии наркотического опьянения.

          В случае отставания датчика скорости воздуха (ДСВ) более 40 м от забоя выработки не обеспечивается автоматическое отключение электроэнергии  забое, что может привести к загазированию воздуха в забое и аварии.

          Действия исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, п. 1.2.3. Правил безопасности в угольных шахтах, п. 11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п. 2.1, 2.2. Должностной инструкции начальника участка подготовительных работ в части того, что он допустил отставание датчика скорости воздуха (ДСВ) в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 м от забоя, и находятся в причинной связи с возможным событием происшествия, т.е. представляли угрозу гибели людей или наступление иных тяжких последствий.

           В данной производственной ситуации исполняющий обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить возможные наступление событий происшествия, однако ею не воспользовался.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 272 УК Украины, не признал и пояснил, что 01 апреля 2008 года он, исполняя обязанности заместителя начальника участка подготовительных работ, на наряде смены выдал наряд звену проходчиков в составе ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и еще двоих рабочих, кого именно он не помнит, на проведение следующих работ: пробурить забой монтажного ходка лавы №27 пласта h4, провести взрывные работы, обновить, в случае необходимости, крепь, если она будет выбита, убрать горную массу и закрепить забой. Он провел с рабочими инструктаж и спустился с указанным звеном в шахту для выполнения работ. По прибытии в забой монтажного ходка лавы №27, он установил, что все крепления были на месте, ничего не было выбито, затем они сделали разметку шпуров и проходчики приступили к бурению. Он при бурении не присутствовал. По окончании бурения пришел мастер-взрывник, провел взрывные работы. Затем, они дождались проветривания забоя. После, по звонку директора, двое рабочих были направлены в другой забой, проходчик ОСОБА_8 остался на 19 воздухопадающем ходке на лебедке, которая осуществляла откатку горной массы от забоя ходка лавы №27 к устью выработки для перегрузки в вагоны. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вместе с ним прошли в забой ходка лавы №27. Вместе они осмотрели забой, имевшиеся навесы. Рамки постоянной крепи не были нарушены и ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пробрались под обвалом, зачистили опору с обводным роликом и приступили к уборке горной массы. По селектору он услышал просьбу ОСОБА_6 помочь ему вытащить ОСОБА_5, так как того завалило породой. Вместе с подошедшими работниками второй смены, они помогли извлечь из под завала ОСОБА_9 и передали его на поверхность. Так же пояснил, что после обрушения, из всех членов комиссии в забое были только ОСОБА_10 и ОСОБА_11, при этом, количество крепей они не подсчитывали, замеры не проводили, породу с места происшествия не изымали. Кроме того, пояснил, что он не видел какое количество стоек устанавливали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по паспорту должно быть не менее четырех. Так же пояснил, что 12.05.2008 года он спустился в шахту примерно в 08 часов 00 минут. В этот день в ходке находились он, ОСОБА_12 и ОСОБА_13. Приблизительно в 09 часов 00 минут в шахту прибыл ОСОБА_10 с плановой проверкой. ОСОБА_10 проверил крепления, замерил наличие газа в ходке. По окончании проверки ОСОБА_10 не сообщал о выявленных нарушениях. После окончания смены его вызвал заместитель директора по охране труда ОСОБА_13 и сообщил о выявленных ОСОБА_10 нарушениях и дал ему подписать акт. Акт он подписал не читая, добровольно. Со слов ОСОБА_13 ему стало известно, что ОСОБА_10 при проверке было выявлено, что в 19-м воздухопадающем ходке расстояние между заслоном и забоем составляло более 40 м, что является нарушением техники безопасности. Кроме того, пояснил, что при проверке не было обнаружено ни пыли ни метана.

           Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_4 позицию, его вина в совершении указанных преступлений, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по делу, а именно.

Потерпевшая ОСОБА_14 показала, что с 18.02.1984 года он а состоит в браке с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. От совместного брака с ним имеет двоих детей. С сентября 2003 года ее муж работал проходчиком на ОП «Шахта «Моспинская». 01.04.2008 года, когда муж находился на работе в первую смену, во время работы произошел обвал породы, в результате чего он получил тяжелые травмы, после которых, до настоящего времени проходит стационарное лечение.

Показания потерпевшей были оглашены и изучены в ходе судебного следствия /т. 1, л.д. 145-146/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что работает заместителем начальника участка ВТБ в ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так, в 2008 году, более точную дату он помнит, он находился на рабочем месте, его уведомили, что приедет инспектор Черний Ю.В. с проверкой и что он должен будет сопровождать его в шахту. В забой опустились он,  ОСОБА_10 и ОСОБА_13 примерно в 09 часов. Он измерял показания воздуха, которые соответствовали примерно 120 м3, инспектор Черний Ю.В. записал это как отставание от нормы. Так же ОСОБА_10 указал на отставание сланцевого заслона от стен на 40 м. Эти замеры инспектор проводил путем подсчета по расстоянию от рамок, никаким дополнительным измерительным прибором прим этом он не пользовался. Проверка длилась примерно 15 минут, после чего они поднялись из шахты и инспектор Черний Ю.В. составил акт. Так же показал, что расстояния между креплениями составляют примерно 0,8 м, однако расстояние может меняться от 0,5 м до 0,9 м.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что работает заместителем директора по охране труда в ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так же показал, что в мае 2008 года проводилась проверка монтажного ходка лавы №27 на ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». При проведении проверки присутствовал он, инспектор Черний Ю.В., Иванов И.А. и начальник участка ОСОБА_4. При проведении проверки инспектором Чернием Ю.В. было отмечено превышение расстояния между датчиком скорости воздуха и заслонкой, которое составляло примерно 40 м. При проведении замеров инспектор Черний Ю.В. пользовался строительной рулеткой. Газа метана при проведении проверки выявлено не было. После окончания проверки инспектор Черний Ю.В. составил акт, вынес свое предписание и требование об остановке работы в забое. После чего работа в забое была остановлена. Так же пояснил, что он не видел как проводился замер отставания от сланцевого заслона.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показал, что работает председателем профсоюзного комитета на ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так же показал, что примерно в 2008 году, более точную дату он помнит, он входил в состав комиссии, которая занималась расследованием по поводу произошедшего обвала породы. Так же пояснил, что в забой он не спускался, осуществлял работу с документами, а остальные члены комиссии опускались в забой.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что работал проходчиком в ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»с 1986 года, в настоящее время находится на пенсии. Так же пояснил, что 01.04.2008 года он прибыл на работу в первую смену, которая начинается с 08 часов. До этого времени, с 06 часов выдаются наряды. От заместителя начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 получили наряд на отбуривание забоя проходного ходка лавы №27, отпаливание и уборку горной породы, деление крепления забоя. После проведения ОСОБА_4 инструктажа, их звено опустилось в шахту. Они пробурили забой, после чего мастер-взрывник провел опаливание и, после проветривания, они подготовили рабочие места для уборки горной породы и ее транспортировки. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 направились в забой монтажного ходка и начали уборку горной массы. Он находился в это время на пульте управления лебедкой вместе с ОСОБА_4, который следил за движением ковша и выгребал убираемую ОСОБА_9 и ОСОБА_6 породу. Примерно в 13 часов 45 минут по селектору он услышал от ОСОБА_6 о том, что произошел завал, под которым оказался ОСОБА_5. В это время к ним на помощь пришли работники второй смены и они совместными усилиями извлекли из-под завала ОСОБА_9 и отнесли его к 19 воздухоподающему ходку, где медсестра оказала ему первую медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании показал, что работает директором в ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так же пояснил, что обстоятельства произошедшего 01.04.2008 года он плохо помнит, однако, в полном объеме поддерживает данные им в ходе досудебного следствия показания.

Так, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 показал, что 12.05.2008 года главным инспектором ГГТИ ОСОБА_10 проводилась плановая проверка состояния охраны труда в монтажном ходке лавы №27 шахты. Присутствовал ли он, он не помнит, акт проверки ему не вручался, за акт проверки  расписывался ОСОБА_11. Кроме того, свидетель пояснял, что согласно паспорту крепления ходка лавы №27 ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»расстояние между опорными рамами составляет 0,8 м и данное расстояние соответствует действительности.

Показания указанного свидетеля были оглашены и изучены в ходе судебного следствия /т. 2, л.д. 77-78/.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что работает в Территориальном управлении Госгорпромнадзора по Донецкой области, Донецко-Макеевской государственной региональной ГТИ в должности главного государственного горнотехнического инспектора в угольной промышленности. Так же показал, что в вышеуказанной должности он работает с 09.07.2007 года. В его обязанности входит проведение проверок целевых, плановых и внеплановых.  Так, 12.05.2008 года в период времени с 08 часов до 16 часов в первую смену он проводил плановую проверку соблюдения  охраны труда в монтажном ходке лавы №27 на ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК», в присутствии заместителя директора шахты по охране труда ОСОБА_13, заместителя начальника участка вентиляции и техники безопасности ОСОБА_12, исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4. В ходе проверки было установлено, что в ходке лавы №27 расстояние между датчиком скорости воздуха и забоем составляло более 40 м, расстояние он замерял с помощью 3-х метровой служебной рулетки и по «стойкам», расстояние между которыми, согласно паспорта составляло 0,8 м. Выявленное отставание датчика скорости воздуха является нарушением Правил безопасности в угольных шахтах, поскольку его расстояние не должно превышать 30 метров от забоя. Так же пояснил, что принимал участие в проверке в составе комиссии по специальному расследованию несчастного случая, который произошел 01.04.2008 года на той же шахте. По результатам специального расследования 15.04.2008 года был составлен акт, в котором были указаны все лица, допустившие нарушения законодательства об охране труда, в том числе и ОСОБА_4, который ослабил контроль за исполнением проходчиками паспорта проведения и крепления монтажного ходка лавы №27. В ходе проведения осмотра места несчастного случая им и членами комиссии были обнаружены в 2,5 метрах от забоя заваленные четыре рамы крепления. Ниже этих рам крепи на протяжении 10 метров от забоя в отдельных рамках крепи недоставало по две стойки. По его мнению причиной несчастного случая с проходчиком ОСОБА_5 явилось несоблюдение паспорта проведения крепления монтажного ходка лавы №27, выразившееся в недостаточном контроле со стороны участкового и шахтного надзора за проведением монтажного ходка в соответствии с требованиями паспорта, а соответственно Правил техники безопасности со стороны заместителя начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 и со стороны проходчика.   

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 01.04.2008 года он пришел на работу в первую смену, которая начинается в 08 часов. В 06 часов производилась выдача нарядов. Начальником участка ОСОБА_4 ему и другим работникам был дан наряд на отбуривание забоя монтажного ходка, отпаливание, восстановление крепи и уборку горной породы, проведение крепления забоя. После чего все спустились в шахту. По прибытию на установленное место работ они осмотрели забой, восстановили крепь и приступили к бурению забоя. ОСОБА_4 при этом присутствовал. После этого они, пробурив забой, зарядили его и отпалили, при этом так же присутствовал ОСОБА_4. В рамках крепи под забоем было установлено по две или три стойки крепи вместо четырех, так как шла уборка с помощью ковша и четыре стойки мешали ковшу. После проветривания забоя он вместе с ОСОБА_5 пошли в забой убирать горную массу, ОСОБА_8 остался у лебедки на 19 воздухоподающем ходке, а ОСОБА_4 так же поднялся туда. Они осмотрели забой, выбитых рамок не было. Обобрали забой, пробрали по упорную рамку ролика, перенесли его на новое место и установили. Затем они приступили к уборке горной массы. Он находился с правой стороны забоя, а ОСОБА_5 был почти посередине выработки у упора обводного ролика. Когда они с ОСОБА_5 лопатами загружали очередной ковш горной породой, примерно в 13 часов 45 минут, произошло обрушение породы кровли, которыми сломало один брус в рамке крепи, а три рамки по левой стороне повело и завалило левую сторону забоя породой, прижав ОСОБА_5. По селектору он сообщил о произошедшем ОСОБА_8, который находился на ходе и осуществлял транспортировку ковша с горной породой от забоя к ходку. Затем он приступил к извлечению ОСОБА_5 из-под завала породы. Через некоторое время к нему на помощь прибыли ОСОБА_8 и рабочие второй смены, с которыми им удалось освободить ОСОБА_9. Затем они погрузили его на носилки и по монтажному ходку лавы №27 отнесли к 19 воздухоподающему ходку, где ОСОБА_9 было оказана медицинская помощь медсестрой. Точную причину внезапного обрушения кровли он назвать не может.

Показания указанного свидетеля были оглашены и изучены в ходе судебного следствия /т. 1, л.д. 116-118/.

Согласно протокола осмотра места несчастного случая от 01.04.2008г. /т. 1, л.д. 13,14/, исследованного в судебном заседании, указанно, что в 2,5 метрах от забоя заваленные четыре рамки крепи, на них и между ними куски породы. Ниже этих рамок крепи на протяжении 12 метров в отдельных рамках крепи недоставало по 2 стойки.

В соответствии с актом №7 от 01.04.2008 года /т. 1, л.д.16-20/,  исследованного в судебном заседании, заместитель начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 ослабил контроль за исполнением проходчиками паспорта проведения и крепления монтажного ходка лавы №27 пласта h4, чем нарушил ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», и п.2.2.6. Правил безопасности в угольных шахтах.

Актом специального расследования несчастного случая с тяжелым исходом от 15.04.2008 года /т. 1, л.д.46-50/.

Согласно приказа №111 ГП «ДУЭК»ОП «Шахта «Моспинская»от 14.04.2008, исследованного в судебном заседании, ОСОБА_4 объявлен выговор и он был лишен 100% производственной премии за апрель 2008 года. /т. 1, л.д.53,54/.

Должностной инструкцией заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»/т. 1, л.д.70-73/.

В заключении судебно-медицинской экспертизы №610 от 04.08.2008 года /т. 1, л.д.122-125/, которое исследовано в судебном заседании, указано, что у ОСОБА_5 обнаружена сочетанная травма: компрессионный перелом III поясничного позвонка, ушиб спинного мозга, синдром частичного нарушения проводимости, торакотравма, множественные двусторонние переломы рёбер, гемопневмоторакс справа, гидроторакс слева, ушиб сердца, посттравматическая верхнедолевая пневмония, ателектаз верхней доли вследствие брохнообтурационного синдрома, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, гиперкоагуляционный синдром, тромбоэмболия мелких ветвей лёгочной артерии, инфаркт –пневмония левого лёгкого, острое нарушение мозгового кровообращения в системе средне-мозговой артерии справа с левосторонней гемиплегией, острый гнойный орхит с формированием свища у корня полового члена, которая относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни.

Согласно заключения судебного горно-технического эксперта №1486/21 от 01.06.2009 года /т. 1, л.д.258-264/, исследованного в судебном заседании, в указанной производственной ситуации действия заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям ст.14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст.41,49 Горного закона Украины, пункта 1.4.7. Правил безопасности в угольных шахтах, п.11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.2.1. Должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская», в части того, что он допустил работу проходчиков в забое монтажного ходка лавы №27 пласта h4 с отступлениями от требований паспорта проведения и крепления выработки, выразившееся в недостаточной плотности крепи на протяжении 12 метров от забоя. В рассматриваемой производственной ситуации заместитель начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наступление события происшествия, однако по каким-то причинам ею не воспользовался. Заместитель начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 обязан был не допустить работу проходчиков в забое монтажного ходка лавы №27 пласта h4 с имеющимися отступлениями от требований паспорта проведения и крепления выработки. В данной производственной ситуации действия заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям ст.14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст.41,49 Горного закона Украины, пункта 1.4.7. Правил безопасности в угольных шахтах, п.11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.2.1. Должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская», в части того, что он допустил работу проходчиков в забое монтажного ходка лавы №27 пласта h4 с отступлениями от требований паспорта проведения и крепления выработки, выразившееся в недостаточной плотности крепи на протяжении 12 метров от забоя, и с технической точки зрения находились в причиной связи с наступлением события происшествия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_17 пояснил, что им была проведена судебная горно-техническая экспертиза, на основании которой было составлено заключение  №1486/21 от 01.06.2009 года. Выводы, сделанные им при проведении экспертизы, поддержал и пояснил, что ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»отнесена к шахтам 1-й категории по метану и по взрывчатости угольной пыли. При определенных условиях на данной шахте мог произойти взрыв метано-пылевоздушной смеси, а именно, при указанных в заключении нарушениях. Так же пояснил, что сланцевый заслон необходим не для предотвращения взрыва, а для его предупреждения, когда формируется фронт взрыва либо пылевой волны на расстоянии 1000–1 500 метров, а за ним идет фронт пламени, то сланцевый заслон гасит данный фронт пламени, а так же, локализует взрыв пыли. В данном случае, сланцевый заслон отставал на 400 метров от забоя монтажного ходка, в связи с чем, по его мнению, ОСОБА_4 неверно трактует тот факт, что при проверке не было обнаружено ни пыли не метана, поскольку данная шахта имеет 1-ю категорию по метану и опасна по взрывчатости угольной пыли, то есть, взрыв мог иметь место. Кроме того, пояснил, что при невыполнении нормативно-правовых актов по охране труда при установке датчика ДСВ и сланцевого заслона создается угроза для жизни людей или наступления иных тяжких последствий. Так же добавил, что при изучении материалов досудебного следствия, он пришел к таким выводам, при этом, собранные доказательства соответствуют, по его мнению, фактическим обстоятельствам происшествия.  

Согласно справки о проведении проверки соблюдения требований Закона Украины «Об охране труда»в деятельности ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»при выполнении работ повышенной опасности от 24.12.2009 года /т. 2, л.д. 6-7/, исследованной в судебном заседании, усматривается, что в деятельности должностных лиц ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»допускаются многочисленные и грубые нарушения требований ст. 14 Закона Украины «Об охране труда».

В соответствии с уведомлением о проведении плановой проверки от 11.03.2008 года № 3/5 и направлением на проведение проверки от 21.03.2008 года № 4/5 /т. 2, л.д. 9, 10/, исследованных в судебном заседании, усматривается, что должностные лица ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК» были уведомлены о проведении плановой проверки в период с 01.04.2008 года промышленной безопасности и охраны труда.

Согласно акта плановой проверки № 91 от 12.05.2008 года состояния охраны труда в монтажном ходке лавы №27  ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»/т. 2, л.д. 11/, исследованного в судебном заседании, были выявлены нарушения состояния охраны труда в связи с чем, было запрещено проведение работ в монтажном ходке лавы №27 с 15 часов 12.05.2008 года до полного устранения замечаний и дачи письменного уведомления на имя начальника.

В соответствии с распоряжением №8 от 12.05.2008 года /т. 2, л.д. 12/, исследованным в судебном заседании, усматривается, что при проведении проверки участка УПР монтажного ходка лавы №27 ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»были выявлены нарушения, а именно: монтажный ходок лавы №27 –датчик ДСВ отстает более 40 метров, 19 воздухоподающий ходок –сланцевый заслон №11 отстает от забоя монтажного ходка лавы №27 на 400 метров, в связи с чем, запрещено проведение выработки.

Согласно приказа №4/66 от 16.01.2008 года «об установлении категорийности шахт на 2008 год»/т. 2, л.д. 19-20/, исследованного в судебном заседании, усматривается, что  ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»имеет 1-ю категорию по метану.

Должностной инструкцией заместителя начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»/т. 2, л.д. 26-33/, исследованной в судебном заседании.

В соответствии с выводами экспертного горно-технического исследования №5255/21 от 21.12.2009 года /т. 2, л.д. 37-43/, исследованными в судебном заседании, действия исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, п. 1.2.3. Правил безопасности в угольных шахтах, п. 11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п. 2.1, 2.2. Должностной инструкции начальника участка подготовительных работ в части того, что он допустил отставание датчика скорости воздуха (ДСВ) в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 м от забоя, и находятся в причинной связи с возможным событием происшествия, т.е. представляли угрозу гибели людей или наступление иных тяжких последствий.

Датчик ДСВ обеспечивает автоматический расход воздуха в забое выработки. В случае отставания датчика ДСВ более 40 метров от забоя выработки не обеспечивается автоматическое отключение электроэнергии в забое, что может привести к загазированию воздуха в забое и аварии.

           В данной производственной ситуации исполняющий обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить возможные наступление событий происшествия, однако, по каким-то причинам, ею не воспользовался.

Исполняющий обязанности начальника участка подготовительных работ ОСОБА_4 не имел права допускать отставание датчика ДСВ в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 метров от забоя.

Должностной инструкцией начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»от 21.03.2007 года /т. 2, л.д. 80-87/, изученной в ходе судебного следствия.

Согласно приказа №102/к от 01.04.2008 года /т. 2, л.д. 104/, исследованного в судебном заседании, усматривается, что ОСОБА_4, в связи с производственной необходимостью и болезнью начальника участка подготовительных работ ОСОБА_18, с 01.04.2008 года в порядке временного заместительства, был переведен на должность начальника участка подготовительных работ на время болезни ОСОБА_18.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании показал, что по состоянию на 2008 год он работал в должности начальника участка подготовительных работ на ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так же пояснил, что с 01.04.2008 года находился на больничном и ОСОБА_4 был назначении на время его болезни начальником участка подготовительных работ. Когда именно был издан данный приказ ему не известно. Так же пояснил, что ОСОБА_4 он знает на протяжении длительного времени и может охарактеризовать его как ответственного и хорошо исполняющего свои обязанности работника.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании показала, что работает начальником отдела кадров ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК». Так же показала, что лично подготавливала приказ от 01.04.2008 года о назначении ОСОБА_4 начальником участка подготовительных работ. Когда именно был издан данный приказ, она не помнит.

Согласно заключения судебного горно-технического эксперта №422/21 от 10.02.2010 года /т. 2, л.д. 115-122/, исследованного в судебном заседании, в исследуемых производственных ситуациях действия исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям  ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, п. 1.2.3. Правил безопасности в угольных шахтах, п. 11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п. 2.1, 2.2. Должностной инструкции начальника участка подготовительных работ в части того, что он допустил отставание датчика скорости воздуха (ДСВ) в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 м от забоя. При проведении монтажного ходка лавы №27 ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»имелись следующие нарушения требований нормативно-правовых актов по охране труда: отставание датчика ДСВ на расстояние более 40 метров от забоя. Датчик ДСВ обеспечивает автоматический расход воздуха в забое выработки. В случае отставания датчика ДСВ более 40 метров от забоя выработки не обеспечивается автоматическое отключение электроэнергии в забое, что может привести к загазированию воздуха в забое и к аварии. В рассматриваемых производственных ситуациях, исполняющий обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить возможное наступление событий происшествия, однако, по каким-то причинам ею не воспользовался. Исполняющий обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская» ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не имел права допускать отставание датчика ДСВ в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 метров от забоя. Таким образом, в данной производственной ситуации действия исполняющего обязанности начальника участка подготовительных работ ОП «Шахта «Моспинская»ГП «ДУЭК»ОСОБА_4 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст.ст. 41, 49 Горного Закона Украины, п. 1.2.3. Правил безопасности в угольных шахтах, п. 11.15 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п. 2.1, 2.2. Должностной инструкции начальника участка подготовительных работ в части того, что он допустил отставание датчика скорости воздуха (ДСВ) в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 м от забоя  и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возможным событием происшествия, т.е. представляли угрозу гибели людей или наступления иных тяжких последствий.

Кроме того, вина ОСОБА_4 в совершении указанных преступлениях, подтверждается и протоколами очных ставок между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 от 17.02.2010 года /т. 2 л.д. 148-151/, между ОСОБА_13 и ОСОБА_4 от 17.02.2010 года /т. 2, л.д. 152-154/, согласно которых усматривается, что ОСОБА_10 и ОСОБА_13 давали последовательные показания, которые в полной мере согласуются с иными, собранными по делу доказательствами и не противоречат им.

Таким образом, суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_4, в части, что не было достоверно установлено, что он допустил отставание датчика скорости воздуха (ДСВ) в монтажном ходке лавы №27 на расстояние более 40 м от забоя, а так же, отсутствие его вины в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, которые повлекли тяжкие последствия, и что такие последствия наступили в силу «природных явлений», поскольку такие утверждения подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не согласуются с изученными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами по делу, в связи с чем, суд, расценивает такие показания подсудимого как способ защиты с целью уклонения от ответственности за содеянное.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_4 в инкриминируемых в приговоре преступлениях. Его действия органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 272 и ч. 2 ст. 272 УК Украины квалифицированы правильно. Подсудимый ОСОБА_4, являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, своими неумышленными действиями совершил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, лицом, обязанным их соблюдать, что создало угрозу гибели людей либо наступление иных тяжких последствий, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК Украины, кроме того, ОСОБА_4, являясь лицом, на которое возложено обеспечение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, своими неумышленными действиями совершил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, на производстве, лицом, обязанным их соблюдать, повлекшее иные тяжкие последствия, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК Украины.

           Оснований, вызывающих сомнения во вменяемости ОСОБА_4, суд не усматривает, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, его поведение во время досудебного следствия и в судебном заседании адекватно происходящему и окружающей обстановке.

             При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно. Вместе с этим, суд учитывает, что смягчающие вину обстоятельства –не установлены. Отягчающие вину обстоятельства –так же, судом не установлены.

            По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями Общей части УК, а также в пределах санкции статей Особенной части УК, где предусмотрено наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 75 УК Украины, с лишением права занимать определенные должности.

          Заявленный потерпевшей ОСОБА_14 гражданский иск к подсудимому о взыскании морального вреда в сумме 15000 гривен подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой последней в судебное заседание.

При проведении судебной горно-технической экспертизы Донецким НИИСЭ при Министерстве юстиции Украины было затрачено 920 гривен 00 копеек /т.1 л.д. 257/. Судом данные затраты, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины, относятся к судебным издержкам, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу указанного экспертного учреждения.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

                                        ПРИГОВОРИЛ:          

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 272 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями                  сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 272 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями  сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения  менее строгого наказания более строгим и определить ОСОБА_4 окончательную меру наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного  ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями  сроком на 3 (три) года, обязав осужденного, согласно ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы либо обучения.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_4 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

          Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки в размере 920 гривен 00 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_14 о возмещении морального вреда –оставить без рассмотрения.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения.

    Судья                                                                          О.И. Корчистая