Судове рішення #16053946


 

                                                                      

                                                                                          Дело № 1- 162/2011

                                                  П Р И Г О В О Р

                                            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

          25 января 2011 года Славянский горрайонный  суд Донецкой области в составе:

председательствующего –                   судьи Горощук А.В.

                     при секретаре -                     Писаренко Е.М.

                     с участием прокурора  -    Высочина С.С.

                  защитника подсудимой, адвоката –ОСОБА_1

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению :        

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Красноармейска Донецкой области ,  гражданки Украины, украинки, не работающей, образование среднее , не замужем , прож: АДРЕСА_1 , фактически проживает: АДРЕСА_2,   не судимой

    в совершении преступления, предусмотренного  ст.  185 ч.1. УК Украины,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

                   ОСОБА_2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

          1 сентября  2010 года в 23 часа 30 минут , ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и  находясь  на остановке общественного транспорта «Сахалин»по ул. Камышева гор. Святогорска Донецкой области ,   действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом,  тайно  , путем свободного доступа похитила  находившийся на лавочке мобильный телефон «Самсунг-с-200»стоимостью 160 гривен с сим-картой стоимостью 10 гривен принадлежащий находившемуся на вышеуказанной остановке ОСОБА_3 ,  после чего, завладев похищенным   с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 170 гривен,  а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

          Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в содеянном признала полностью и показала при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, при этом пояснила следующее:

           1 сентября 2010 года в вечернее время  распивала спиртне напитки вместе с потерпевшим и друзями  на остановке общественного транспорта  по ул. Камышева гор. Святогорска.  Она заметила, что в момент общения ОСОБА_3 положил свой мобильный телефон марки «Самсунг»на лавочку.

             Корда все отвлеклись , она незаметно положила телефон в карман одежды и ушла домой. На следующий день телефон продала.

          В настоящее время ущерб потерпевшему возместила, просит не лишать ее свободы, так как раскаялась в содеянном, намерена начать новую жизнь и больше преступлений не совершать.

В связи с полным признанием подсудимой своей вины и подтверждением ею всех обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2, ее вина  в объеме, изложенном в приговоре подтверждается доказательствами изложенными ниже:                    

Согласно протокола осмотра  места происшествия от 3 сентября 2010 года, осмотрена  остановка общественного транспорта «Сахалин»по ул. Камышева   гор. Святогорска  Донецкой области   (л.д.5-7).

          Согласно протокола осмотра от 2 сентября 2010 года произведен осмотр телефона «Самсунг-с-200». (л.д.10).

          Согласно справки  ЧП «ОСОБА_4», стоимость  мобильного телефона  «Самсунг-с-200»составляет 160 гривен, сим-карты –10 гривен. (л.д.11).

          Согласно  заключения судебно-психиатрической экспертизы номер 1191 от 19 октября 2010 года ОСОБА_2 1989 года рождения страдает эмоционально-неустойчивым  расстройством личности . В момент совершения правонарушения могла осознавать свои действия и руководить ими.

          В момент совершения правонарушения не находилась во временно болезненном состоянии , лишающим  ее способности осознавать свои действия и руководить ими.

          В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольной. (л.д. 32-35).

          

          Согласно постановления о приобщении к материалам уголовного дела  вещественных доказательств, к материалам данного дела приобщен мобильный телефон «Самсунг-с-200». (л.д.46).

          Согласно расписки от 21 октября  2010 года потерпевший  ОСОБА_3 получил  от работников милиции мобильный телефон «Самсунг-с-200». (л.д. 47).

                    

          Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что подсудимая ОСОБА_2 своими противоправными действиями совершила  тайное похищение чужого имущества (кражу),  и его действия подлежат квалификации по  ст. 185 ч.1. УК Украины.

Изучением  личности  ОСОБА_2  установлено следующее:

Подсудимая родилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 года в гор. Красноармейске Донецкой области . По месту жительства характеризуется  отрицательно,  не судима.   (л. д. 52).

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

          Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном , возмещение материального ущерба.

          Обстоятельством  отягчающим наказание подсудимой  судом  признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Кроме того, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено  преступление, тяжесть содеянного, характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимой, которая  отрицательно характеризуется по месту жительства,   не судима.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой,   суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2  назначение наказания  в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

          

          Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг-с-200»,    после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

                ОСОБА_2 признать виновной и  подвергнуть ее наказанию по  ст.185 ч.1. УК Украины в виде штрафа в сумме  1700 (одна тысяча семьсот ) гривен в доход государства.

          Меру пресечения осужденной  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг-с-200»,    после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Приговор постановлен в совещательной комнате.

          

                              

Судья Славянского

горрайонного  суда                                       А.В.Горощук

  • Номер: 1/2024/11043/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Горощук О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 23.06.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Горощук О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/210/2290/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Горощук О.В.
  • Результати справи: застосовано примусові заходи медичного характеру
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 03.10.2011
  • Номер: 1/0418/198/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-162/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Горощук О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 03.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація