ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2006 Справа № 39/204
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.В.
з прокурора Барчук А.Б.
та представників сторін :
позивача -Бірюк Л.Л.
відповідача -ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9.08.06р. у справі
за позовом Дніпропетровського природоохоронного прокурора в інтересах Дніпропетровської міської ради
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та охороною земель
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
18.05.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Дніпропетровського природоохоронного прокурора в інтересах Дніпропетровської міської ради про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що під час перевірки додержання вимог земельного законодавства прокуратурою було встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, яку ОСОБА_2 використовував для розміщення автостоянки. На цій підставі прокурор просив зобов'язати відповідача повернути міській раді земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 9.08.2006р. (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову.
Учасники процесу відзивів на апеляційну скаргу не надали.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено фактичні обставини справи, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду
____________________________________________________________________________
Під час розгляду справи оголошувалась перерва з 21.09. до 28.09.2006 року.
ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” під самовільним зайняттям земельних ділянок слід розуміти будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Згідно зі ст.125, 126 Земельного Кодексу України такими документом є державний акт про право власності на землю або договір оренди.
З огляду на те, що відповідач використовує спірну земельну ділянку без вищенаведених документів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дії щодо використання земельної ділянки під автостоянку ОСОБА_2 слід визнати самовільним зайняттям.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що прокурором не може бути заявлено позов в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки прокурор звернувся до суду з позовом межах своєї компетенції, наданої йому ст.121 Конституції України, ст.5 Закону України “Про прокуратуру”, та зробив це у передбачений статтею 2 ГПК України спосіб.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.104 ГПК України для скасування чи зміни рішення господарського суду.
Керуючись ст. 101, 103 -106 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 9.08..2006р. -без змін.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя П.П. Павловський
Суддя О.В. Чус