П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

06.05.2011 года                                                                                          Справа №  1-77/11

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области  в составе:

председательствующего -   судьи Дзюба М.В.

                    судьи -           Федотовой В.Н.

народных заседателей -        Кавчук О.Г., Вязовик Р.А.,

                                        Любимовой Ю.В.

при секретаре                              Петрухиной Т.Л.

с участием           прокурора          Мироненко А.А.

защитника                               ОСОБА_4

потерпевшего                     ОСОБА_5

представителя потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца Армении, азербайджанца, гражданина Азербайджана, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживавшего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.146 ч.2, 115 ч.2 п.9, 147 ч.2, 355 ч.2, 15 ч.1, 2, 115 ч.2 п.п. 1, 9, 13, 289 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в один из дней в начале июня 2010 года, в дневное время, временно проживая на территории г. Мариуполя, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, в поисках работы прибыл в офис ООО «Азовмегамет», расположенный в помещении гостиницы  «Морской»по пер. Кузнечному,2 в Приморском районе г.Мариуполя, где встретился с директором ООО «Азовмегамет»ОСОБА_5

В связи с тем, что на данный период времени в ООО «Азовмегатет» вакансий рабочих мест не имелось, ОСОБА_5 предложил ОСОБА_1 работать у него, как у частного лица, выполняя отделочно-строительные работы,  на что последний дал свое согласие.

Заключив между собой устный договор подряда на выполнение отделочно-строительных работ по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3 и таким образом вступив в гражданско-правовые отношения, в период времени с начала июня 2010 года по 09.07.2010 года, ОСОБА_1, на основании устно заключенного  договора подряда выполнял по заданию  ОСОБА_5 отделочно-строительные работы по вышеуказанному адресу, а заказчик обязывался оплачивать и  оплачивал выполненную работу.

По состоянию на 09.07.2010 г.  ОСОБА_5 обязан был  выплатить ОСОБА_1 за выполненную работу деньги в сумме 787 гривен, однако не имея в наличии данной суммы денег в указанный день, предложил последнему явиться за оплатой 13.07.2010 г.

09.07.2010 года, примерно 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, выполнив на основании устного договора подряда отделочно-строительные работы по месту жительства ОСОБА_5 и предполагая, что заказчик проведет за выполненную им работу оплату не в полном объеме, а частично, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правовых обязательств, решил лишить свободы находившуюся в доме АДРЕСА_3 дочь супруги ОСОБА_5 – ОСОБА_11, с целью получения от ОСОБА_5 денежных средств.

При этом, действуя умышленно, преследуя цель незаконного лишения свободы из корыстных побуждений, вызвав обманным путем из дома АДРЕСА_3 потерпевшую ОСОБА_11, ОСОБА_1 незаконно лишил свободы ОСОБА_11, связав ей при помощи веревки и электрического провода руки и ноги, и стал удерживать в помещении нежилого строения, расположенного во дворе дома АДРЕСА_3 в период времени примерно  с 16 часов 30 минут до 22 часов, где потерпевшая не желала  находиться и не могла самостоятельно его покинуть.

Незаконное лишение свободы потерпевшей сопровождалось причинением ей физических страданий, выразившихся в причинении физической боли и телесных повреждений в виде полос давления в проекции лечезапястных суставов на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети, на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности - вследствие  удержания в течение длительного времени в связанном состоянии и применении физического воздействия со стороны ОСОБА_1.

Он же, 09.07.2010 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в помещении нежилого строения, расположенного по АДРЕСА_3, где он примерно с 16 часов 30 минут удерживал, лишив свободы,  ОСОБА_11, с целью сокрыть данное преступление, предполагая, что о данном преступлении ОСОБА_11 сообщит в правоохранительные органы, решил совершить умышленное убийство ОСОБА_11

При этом он умышленно, преследуя цель убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, а именно  незаконное лишение свободы ОСОБА_11, находясь в помещении нежилого строения, расположенного по АДРЕСА_3, намотал на шею  потерпевшей скотч и подобранный на территории указанного домостроения  фрагмент электрического провода, которыми стал сдавливать шею ОСОБА_11, желая наступления её смерти. Однако, заметив, что потерпевшая подает признаки жизни, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_11, взял в руки кухонный нож, которым нанес последней несколько ударов в жизненно-важные органы –левую сторону грудной клетки и шею, после чего  продолжил сдавливать фрагментом электрического кабеля шею ОСОБА_11  до тех пор, пока потерпевшая не прекратила подавать признаки жизни.  

В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_11 телесные повреждения:  в виде мелкоточечной и мелкопятнистой формы кровоизлияния на лице на всем протяжении, мелкоточечных, мелкопятнистых и пятнистых форм кровоизлияния на соединительных оболочках глаз и на слизистой нижних век, мелкоточечных кровоизлияний на слизистой губ и десен, полосы давления в средней трети шеи, расположенной в горизонтальном направлении, замкнутой, равномерно выраженной, массивных кровоизлияний в мягких тканях шеи по ходу полосы давления на шее, мелкоточечных кровоизлияний на поверхности легких, мелкоточечных кровоизлияний на поверхности сердца преимущественно в проекции стенки левого желудочка, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти, от которых последняя скончалась на месте совершения преступления; раны на соске левой молочной железы в области ореола на 5-ти часах условного циферблата часов, от которой идет раневой канал с повреждением железистой ткани левой молочной железы, межреберных мышц по нижнему краю 4-го ребра по средне-ключичной линии слева, проникает в левую плевральную полость, повреждает верхнюю долю левого легкого и слепо оканчивается в ткани верхней доли левого легкого, относящиеся к тяжким  телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения; три раны на переднелевой поверхности шеи и на левой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети, рана на левой молочной железе в нижненаружном квадранте, которые относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья; полосы давления в проекции лучезапястных суставов на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети, на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности, относящиеся к легким  телесным повреждениям; ссадины и раны на лбу справа, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, трех ссадин на лбу слева, двух ссадин у наружного угла левого глаза, ссадины по нижнему  краю подбородка, кровоподтека на правом плече, семи ссадин на правом локтевом суставе, кровоподтека на левом плече, семи ссадин на левом локтевом суставе, кровоподтека в проекции 10-12 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области, относящиеся к легким  телесным повреждениям

Смерть ОСОБА_11 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей (удавление).

После совершения умышленного убийства ОСОБА_11, ОСОБА_1 с помощью веревки привязал к шее потерпевшей кирпич, второй кирпич вложил под нижнее белье и бросил труп ОСОБА_11 в колодец с водой, расположенный  на территории двора вышеуказанного домовладения.

          Кроме того, он же, 10.07.2010 года, около 00 часов,  совершив умышленное убийство ОСОБА_11,  находясь в помещении дома АДРЕСА_3, где проживает семья ОСОБА_5, куда проник путем свободного доступа, дождавшись прибытия домой ОСОБА_5, ОСОБА_14 и несовершеннолетнего ОСОБА_15, умышленно, преследуя цель захвата и удержания несовершеннолетнего ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, в качестве заложника, с целью понуждения родственников задержанного –отца ОСОБА_5 и матери ОСОБА_14 к передаче ему денежных средств за выполнение отделочно-строительных работ у ОСОБА_5 на территории домостроения АДРЕСА_3, как условие освобождения заложника, напал на ОСОБА_15 и под угрозой убийства и применения насилия, стал насильственно его удерживать в качестве заложника,  приставив к шее несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15 кухонный нож, достав газовый баллон и угрожая применить газ нервно-паралитического действия, потребовав от ОСОБА_5 и ОСОБА_14 передачи ему денег  в сумме 787 гривен.

          Опасаясь наступления тяжких последствий в результате захвата и удержания в качестве заложника сына, ОСОБА_5 и ОСОБА_14 предложили ОСОБА_1 поехать  за деньгами к своим знакомым супругам ОСОБА_17 в Ильичевский район г.Мариуполя, на что тот согласился.

Он же, 10.07.2010 года, около 00 часов,  находясь в помещении дома АДРЕСА_3, где проживает семья ОСОБА_5, захватив и удерживая в качестве заложника несовершеннолетнего сына супругов ОСОБА_5 –ОСОБА_15, умышленно, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правовых обязательств, угрожая применением насилия и убийством сыну последнего, приставив к шее несовершеннолетнего ОСОБА_15 кухонный нож, достав газовый баллон и угрожая применить газ нервно-паралитического действия, потребовал от ОСОБА_5 выполнить договор и гражданско-правовое обязательство, а именно передать ему денежные средства в сумме 787 грн. за выполненные им в июле 2010 г. отделочно-строительные работы на территории домостроения АДРЕСА_3, на основании заключенного между ними в начале июня 2010 г.  устного договора подряда на выполнение отделочно-строительных работ по месту жительства ОСОБА_5

Помимо того он же, 10.07.2010 года, около 00 часов 30 минут, находясь в помещении дома АДРЕСА_3, где проживает семья ОСОБА_5, захватив и удерживая в качестве заложника несовершеннолетнего сына последних ОСОБА_15, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правовых обязательств, согласившись с предложением супругов ОСОБА_5, как условием освобождения сына в качестве заложника, поехать вместе с ними за деньгами в Ильичевский район г.Мариуполя, решил незаконно лишить свободы ОСОБА_5, ОСОБА_14 и малолетнего ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, действуя из корыстных побуждений, намереваясь получить требуемую сумму денег в размере 787 гривен.

После этого ОСОБА_1,  умышленно, преследуя цель незаконного лишения свободы двух либо более лиц, при помощи скотча связал руки и завязал глаза ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, против их воли усадил последних в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1 и, лишив потерпевших свободы, незаконно завладев указанным транспортным средством, направился в Ильичевский район г.Мариуполя.

Прибыв по предложению ОСОБА_5 к дому АДРЕСА_4, он развязал руки и глаза ОСОБА_14, чтобы та последовала к своей знакомой ОСОБА_17 за деньгами, которую в телефонном разговоре попросила одолжить денег. Получив от ОСОБА_14 деньги в сумме 800 гривен, он снова связал скотчем руки и завязал глаза ОСОБА_14, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_15, после чего, незаконно лишив свободы последних, стал передвигаться на угнанном им автомобиле ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1 по территории г.Мариуполя, с целью приискания места для совершения умышленного убийства вышеуказанных членов семьи ОСОБА_15.

При этом, незаконное лишение свободы потерпевших сопровождалось причинением им физических страданий, выразившихся в причинении физической боли и телесных повреждений ОСОБА_5 в виде кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа в области 3-го межреберья по среднеключичной линии, ссадины по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и у нижнего края левой лопатки, раны правой околоушной области, нижней губы, щечной области слева, по передней поверхности правого плеча, на передней брюшной стенке, по задней поверхности левого плеча, по тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, по задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, ОСОБА_14 в виде  ссадины по тыльной поверхности правой кисти, ссадины по задней поверхности левого предплечья в нижней трети, ОСОБА_15 в виде  участков гиперемии кожи в обеих скуловых областях, по тыльной  поверхности правой кисти - вследствие  удержания в течение длительного времени в связанном состоянии и применении физического воздействия со стороны ОСОБА_1.

Он же, 10.07.2010 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь  на территории домовладения  АДРЕСА_3, где проживает семья ОСОБА_5, захватив и удерживая в качестве заложника несовершеннолетнего сына последних ОСОБА_15, с целью принуждения ОСОБА_5 к выполнению гражданско-правовых обязательств, согласившись с предложением супругов ОСОБА_5, как условием освобождения сына в качестве заложника, поехать вместе с ними за деньгами в Ильичевский район г.Мариуполя, незаконно лишив свободы ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, против их воли усадил последних в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль ВАЗ-21099 г.н.з. НОМЕР_1, а затем умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, противоправно, вопреки воле владельца, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_14, незаконно завладел указанным транспортным средством –автомобилем ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1, находившемся на территории домовладения АДРЕСА_3, управляя которым отъехал с места стоянки и совершил поездки по территории г.Мариуполя.

Помимо того, он же 10.07.2010 года, примерно в 03 часа.,  получив от ОСОБА_14 деньги, которые требовал, незаконно лишив свободы ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_15 и удерживая последних связанными  в   угнанном им автомобиле ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1, привез потерпевших на указанном автомобиле  на пустырь в безлюдное место, расположенное напротив дома №125 по ул. Краснофлотской в Приморском районе г.Мариуполя, где с целью сокрыть совершенные в отношении семьи ОСОБА_15 и ОСОБА_11 преступления, решил совершить убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку -  ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15

После этого ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление, заранее приготовив находясь на территории домостроения  АДРЕСА_3 и положив в автомобиль ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1 орудия совершения умышленного убийства –кухонный нож, два кирпича, электрический провод, веревку,  первым вывел из автомобиля ОСОБА_5 со связанными скотчем руками, которому нанес два удара кирпичом в область головы, сбив его с ног. В это время неожиданно для ОСОБА_1  ОСОБА_5 сумел освободить руки и стал оказывать сопротивление. Тогда ОСОБА_1,  реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, достал приготовленный для совершения преступления кухонный нож, которым стал наносить множественные удары в жизненно-важные органы –в область грудной клетки ОСОБА_5, а когда от одного из нанесенных ударов сломался клинок ножа, ОСОБА_1, желая  причинения смерти ОСОБА_5, взял из автомобиля отвертку и продолжил наносить отверткой  последнему удары в области лица, передней и задней поверхностей грудной клетки, конечностей причинив при этом ОСОБА_5 телесные повреждения в виде  кровоподтека по передней поверхности грудной клетки справа в области 3-го межреберья по среднеключичной линии, ссадины по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и у нижнего края левой лопатки, относящиеся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, раны правой околоушной области, нижней губы, щечной области слева, по передней поверхности правого плеча, на передней брюшной стенке, по задней поверхности левого плеча, по тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти, по задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

В это же время ОСОБА_14 и ОСОБА_15, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1, осуществляя свой преступный умысел, наносил удары ножом, а затем отверткой ОСОБА_5,  освободились самостоятельно от скотча, связывавшего их руки и покинули салон автомобиля ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1, в котором он их удерживал, лишив свободы, и убежали с места совершения преступления, чтобы позвать на помощь. Увидев это и оценив ситуацию, ОСОБА_1 осознал, что ОСОБА_14 и ОСОБА_15 могут позвать посторонних лиц, при помощи которых он может быть задержан на месте совершения преступления, после чего решил скрыться и, сев в принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль ВАЗ-21099 госномер НОМЕР_1, которым он незаконно завладел, с места преступления скрылся.

Таким образом ОСОБА_1, не  выполнив всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, то есть для умышленного противоправного причинения смерти двум или более лицам, с целью скрыть другое преступление, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, преступление не окончил по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_15 оказал активное сопротивление, а ОСОБА_14 и ОСОБА_15 удалось освободиться и убежать за помощью, в связи с чем он опасался быть задержанным на месте совершения преступления посторонними лицами.

В суде подсудимый свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично,  признав факт причинения им смерти ОСОБА_11 и отрицая наличие у него умысла на совершение умышленного ее убийства, а также признав вину  по ст.355 ч.2 УК Украины и ст.289 ч.3 УК Украины. В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п.9, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.п.1,9,13, 146 ч.2, 147 ч.2 УК Украины свою вину не признал. Суду показал, что приехав в Украину, он в 2007 году работал в Мариуполе на стройках, затем уехал в Днепропетровскую область и вернулся в г.Горловку. Весной  работал в г.Донецке на стройке, прочитав объявление в газете, но ему не заплатили деньги за работу и он приехал в Мариуполь. В одной из газет он прочитал объявление о том, что одинокой женщине требуется помощь,  и обратился к ней. Женщину звали ОСОБА_19, она рассказала, что ей требуется помощь в ведении хозяйства, он согласился и стал проживать в ее доме по адресу: АДРЕСА_2. Через некоторое время, 21 мая 2010 года он по объявлению пришел в гостиницу «Морская»по поводу работы, где познакомился с потерпевшим ОСОБА_5. Они договорились встретиться с ОСОБА_5 на следующий день  у того дома и тот должен был ему показать объем  работы, которую необходимо выполнять. 22 мая 2010 года он приехал домой к ОСОБА_5, последний показал ему стройку и он согласился выполнять строительные работы, согласившись с зарплатой в сумме 1500 гривен и испытательным сроком в оду неделю. После этого он выполнял строительные работы во дворе дома ОСОБА_5 , получая за это зарплату  в сумме 560 гривен –за первую неделю, 840 гривен –за вторую из расчета 120 гривен в день, а за третью неделю ему потерпевший не доплатил и так продолжалось некоторое время. Утром 09 июля 2010 года он потребовал расчет, на что ОСОБА_5 ответил, что он подумает. Примерно в 17 часов  в тот же день он закончил работу, в доме была дочь хозяев - ОСОБА_11.  Он позвонил ОСОБА_5 и сообщил о том, что работу он закончил и ожидает расчета, на что тот ответил, что задерживается и приедет позже. Около 18 часов из дома вышла ОСОБА_11, у которой он поинтересовался, скоро ли вернутся ее родители. Та ответила,  что родители задерживаются. Он неоднократно звонил ОСОБА_5, но тот не отвечал на его звонки. Около 19 часов ОСОБА_11 вышла из дома и сказала, что звонят ее родители, которым она сообщила о том, что он не уходит и ждет их, после чего дала ему трубку телефона и он в разговоре с ОСОБА_5 отказался от предложенных 100 гривен, требуя полный расчет, согласившись ждать их возвращения домой. Ожидая приезда семьи ОСОБА_5, он ходил в магазин, купил еду, поужинал  и около 21 часа вернулся в дом потерпевшего. ОСОБА_5 дома еще не было, он сел на скамейке во дворе дома и стал его ждать. В этот момент из дома вышла ОСОБА_11 с телефоном в руках и стала на него кричать по поводу того, что он еще не уехал. Затем она сказала ему о том, что позвонит своим родителям и скажет им что он на нее нападает, после чего стала набирать какой-то телефонный номер. Он пытался ей помешать, в результате чего она уронила телефон. Тогда он наклонился для того, чтобы поднять телефон, а она его ударила рукой по лицу. Он ее оттолкнул от себя, отчего та ударилась о шкаф, потеряла равновесие и упала. Когда она повернулась к нему лицом, он увидел у нее в руках нож, которым она его пугала и при этом  кричала на него. Он стал хватать ее руки для того, чтобы отобрать нож, они боролись,  она потянула его вперед и они упали на стол. Затем рука ее ослабла, он забрал нож и связал ей руки за спиной тем, что попалось под руку. У ОСОБА_11 лицо было в крови, каким образом она ударилась, он не знает. Испугавшись ответственности за совершенное, он решил ее задушить. Вначале душил руками, но не смог, а в последствии взял веревку и задушил веревкой. Не осознавая своих действий, он потащил тело ОСОБА_11 в подвал, но потом подумал, что там ее быстрее могут обнаружить родители, и передумал, вынес тело на улицу, привязал к нему кирпичи и бросил в колодец. Вернувшись в дом, где он вытер нож и следы крови, он вышел на улицу и стал ждать приезда ОСОБА_5. Через какое-то время приехала семья ОСОБА_5 и первым во двор зашел их сын. Он помог сыну открыть входную дверь и, сказав о том, что ему необходимо поговорить с его отцом, вместе с ним зашел в коридор дома. Затем подошли ОСОБА_5 с женой и он предложил ОСОБА_5 поговорить в комнате и рассчитаться, при этом сказал несовершеннолетнему ОСОБА_5 находиться рядом. В ходе разговора ОСОБА_5 сказал о том, что у него нет денег для расчета с ним и он может рассчитаться с ним только 13 июля. Однако он ему не поверил и требовал расчета немедленно. Далее у них был неприятный, по его мнению, разговор и потерпевший  заявил, что в таком случае он ничего вообще не получит. Он рассердился и хотел ударить ОСОБА_5, но не попал. Затем ОСОБА_14 предложила занять деньги у своей подруги, он согласился, она звонила своей подруге и договорилась взять деньги в долг. За деньгами  они поехали все вместе. Он взял в коридоре скотч, которым связал руки ОСОБА_5 для того, чтобы тот на него не напал. Руки других потерпевших он не связывал. Они сели в автомобиль ОСОБА_5, за руль сел он, опасаясь, что ОСОБА_5 устроит правонарушение и привлечет внимание сотрудников ГАИ. Однако впоследствии не смог тронуться на автомобиле с места, в связи с чем посадил ОСОБА_5 за руль. Приехав в район ДОСААФа, он вспомнил о хранящейся у ОСОБА_5 ксерокопии его паспорта и потребовал ее вернуть, однако тот сказал, что эта копия находится у главного бухгалтера. Затем они подъехали к дому знакомых ОСОБА_5. ОСОБА_14 вышла из автомобиля, при этом  он тоже вышел из авто, оставаясь возле него вблизи их сына, который сидел в машине, и стал за ней наблюдать. Из подъезда дома вышли мужчина и женщина, она подошла к ним, взяла деньги и вернулась к автомобилю, где передала ему деньги в сумме 800 гривен. После этого ОСОБА_5 спросил его о том, куда его нужно отвезти, на что он ответил отвезти в район ДОСААФа. Приехав туда, он вышел из автомобиля, сказав им о том, чтобы они ехали домой. Из машины также вышел их сын, сказав, что хочет в туалет. Подумав, что ребенок будет следить за тем, куда он пойдет, он передумал уходить и потребовал отвезти его в район АС-2, где он сможет вызвать себе такси. Затем он сел в автомобиль рядом с ребенком на заднем сидении, за рулем был ОСОБА_5  и они поехали. Проезжая мимо АС-2, он не вышел, так как опасался, что потерпевшие в таком многолюдном месте могут привлечь  к себе внимание, подняв шум.  Повернув на улицу Краснофлотскую, он понял, что такси ему не поймать, потребовал остановить автомобиль. Когда автомобиль остановился, он попросил ОСОБА_5 выйти из автомобиля, хотел попросить его поймать такси или вызвать по телефону. Отойдя от автомобиля, ОСОБА_5 первым его ударил головой по лицу, после чего они схватили друг друга руками и стали толкаться, в результате чего упали. При падении он ударился локтем левой руки, а ОСОБА_5 –головой об асфальт. Далее они продолжали бить руг друга лежа на земле и боролись, а затем он встал и побежал в сторону автомобиля, желая уехать оттуда. Потерпевший пытался вытащить его из автомобиля, но ему попался под руку нож, который он сам же положил перед выездом из дома под сиденье в автомобиле, и которым он хотел припугнуть ОСОБА_5. Однако тот схватил его руку с ножом, лезвие ножа попало в асфальт и нож сломался. При этом он ОСОБА_5 не успел нанести удар. Находясь лежа на земле, он нанес потерпевшему удар поломанным ножом, но куда и сколько ударов, он не помнит. После этого они встали, он выронил нож и они вновь схватились. От того, что он оттолкнул потерпевшего, тот упал спиной на землю. Воспользовавшись этим моментом, он побежал к машине, завел ее и уехал. Отъезжая, он ударил открытой дверью автомобиля потерпевшего. В автомобиле ОСОБА_14 и ее сына не было, куда они делись, он не знает. Уехав на принадлежащем ОСОБА_14 автомобиле, он приехал в район ветлечебницы, где бросил машину возле одного из жилых домов, забрал пакет со своей  рабочей одеждой и направился к месту своего проживания. Дома он помылся и переоделся, выбросив свою одежду в мусорный контейнер, поговорил с хозяйкой дома, собрал вещи и уехал в Горловку, где его задержали сотрудники милиции. По дороге в Мариуполь и уже в помещении Приморского РО сотрудники Приморского РО применяли к нему физическое насилие, понуждая дать выгодные следствию показания. Вследствие этого при даче показаний на досудебном следствии он вынужден был давать такие показания, к которым его понуждали и которые, по его мнению, не соответствуют действительности.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд, исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении полностью доказанной следующими доказательствами.

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_1 на досудебном следствии в качестве обвиняемого, с применением видеозаписи 10.07.2010 года, из которого следует, что он себя виновным признавал частично и показывал, что в апреле 2010 года он прибыл в г. Мариуполь с целью поиска работы. В г. Мариуполе родственников нет, проживал по АДРЕСА_2. Примерно в конце мая - начале июня он с целью трудоустройства находился возле ДОСААФа г. Мариуполь, где прочитал объявление о том, что требуются рабочие в офисы на третьем и четвертом этажах. Там же он познакомился с ОСОБА_5,  который после продолжительного разговора согласился предоставить ему работу. На следующий день они встретились с ОСОБА_5, который привез его к себе домой, где показал ему объем работ на стройке, которые нужно было выполнять. После этого он стал работать дома у ОСОБА_5 и проработал больше месяца. В последующем его не устраивала зарплата, о чем он говорил ОСОБА_5 09 июля 2010 года он пришел домой к ОСОБА_5, где стал работать. Проработав до 16 часов и решив, что ОСОБА_5 ему не заплатит в этот день, он решил принудить его оплатить работу при помощи его детей. Для этого он попросил ОСОБА_11 - дочь ОСОБА_5, чтобы она пошла в ванную комнату и посмотрела, где течет вода. Когда она стояла спиной, он схватил ее руки и начал связывать их. ОСОБА_11 стала сопротивляться, на что он ей говорил, что ничего ей не сделает, но это заставит ее родителей оплатить ему за работу, так как он хотел уехать. Впоследствии девочка перестала сопротивляться, это все происходило около 16 часов 30 минут. Она успокоилась и вместе с ней они пошли в летний флигель. ОСОБА_5 с женой и сыном  дома не было.  Находясь во флигеле, они с ней спокойно разговаривали, а затем он попросил ее позвонить родителям. Пока он ходил в дом  за ее телефоном, то привязал ее руки и ноги к стулу, чтобы она не убежала. Когда он пришел с телефоном то понял, что совершил грубейшую ошибку и не мог найти себе оправдание, понял, что можно было обойтись и без этого. Чтобы она могла позвонить по телефону он освободил ей одну ногу и руку. Впоследствии она также спокойно с ним разговаривала, рассказывала и позвонила по телефону матери. Перед звонком он предупредил ее о том, чтобы она ничего не говорила матери о произошедшем. Он спросил у нее, сможет ли она его простить за то что он с ней сделал, на что та ответила, что его Бог простит. Тогда он поинтересовался у нее, заявит ли она в милицию, если он ее отпустит, на что та ответила ему,  чтобы он убегал.  Поскольку убегать ему было некуда, он испугался. Периодически он брал нож, который лежал на печке, ОСОБА_11 это видела. Примерно в 19 часов ОСОБА_11 по телефону сказала матери, что ОСОБА_1 их ждет, после чего передала ему трубку и он разговаривал с ОСОБА_5, которому сказал о том, что ждет его, поскольку ему нужны деньги. ОСОБА_5 сообщил о том, что задерживается и приедет позже. Затем снова звонила мать ОСОБА_11, тоже говорила что будут поздно, при этом спросила у ОСОБА_11 о том, сколько у нее есть денег. Та ответила, что около 100 гривен и  ОСОБА_5 предложили ему взять 100 гривен, а остальную часть денег отдадут потом.  Он сначала согласился, но потом передумал, так как не знал как выйти из того положения, в котором находился. Впоследствии в телефонном разговоре с ОСОБА_5 он отказался получить 100 гривен, требуя полную оплату, поскольку собрался уезжать, и остался ждать ОСОБА_5. Он повторно связал ОСОБА_11 руку и ногу, так как он боялся того, что она сможет убежать и поднимет шум. Затем ему в голову пришла мысль убить ОСОБА_11 –задушить. Он взял проволоку изолированную или кабель от телефона и этим задушил ОСОБА_11. Вначале он не мог справиться, поскольку та стала оказывать сопротивление. Тогда он взял нож и один раз ударил ее ножом,  куда попал не знает. Всего он ударил ее два раза ножом, после первого удара она еще дышала, он ударил второй раз в переднюю часть тела, куда именно не знает было темно. Это было примерно в период времени с 22 до 23 часов. После этого ОСОБА_11 перестала подавать признаки жизни и он перетащил ее на улицу, где взял два строительных кирпича, один из которых привязал к ее шее, и опустил ее в колодец, находившийся во дворе дома. Убийство ОСОБА_11 он совершил поскольку боялся, что она  заявит в милицию. После того, как он опустил тело ОСОБА_11 в колодец, то фонарем, который был в доме осветил то место , где она лежала, увидел пятна крови, взял ведро с тряпкой и вытер. После всего этого он так же оставался в доме ОСОБА_5 с целью дождаться хозяев и получить заработанные им деньги, а если не захотят отдавать, то принудить путем запугивания сына. Семья ОСОБА_5 приехала домой в первом часу ночи, первым в дом зашел их сын ОСОБА_22 и прошел в коридор, где он подошел к нему сзади, обхватив руками. При этом он ему   сказал не бояться, и что ничего плохого он ему не сделает, после чего провел его в дальнюю комнату. Через некоторое время, когда в комнату вошли ОСОБА_5 и его жена, он им сказал, что не нужно никаких лишних движений, ему нужны только те деньги,  которые он заработал, и при этом он держал одной рукой их сына, а во второй руке у него был нож, который он приставил к плечу мальчика. При всем этом разговоре он произносил угрозы применения насилия в том случае, если они не отдадут его деньги. ОСОБА_5 согласились и жена ОСОБА_5 звонила своей знакомой с целью занять деньги. При этом связал их всех скотчем, при этом глаза тоже, потом ездили к подруге, которая дала деньги.  На вопросы ОСОБА_5 о том, где находится их дочь, он ответил, что она связанная. За деньгами ездили на пр-т Металлургов на автомобиле ОСОБА_5. Перед отъездом он взял с собой переноску, которую хотел использовать,  что бы надежно связать и два кирпича, которые взял и положил в автомобиль, для чего пояснить не может. После получения от ОСОБА_14 денег он стал думать о том,  как теперь ему уехать, что бы ОСОБА_14 не смогли узнать, куда именно он ушел. Они поехали в сторону пос.Моряков, он хотел поймать такси и уехать, но автомобиля такси не оказалось, поэтому он свернул с дороги в какой-то закоулок. Когда остановились, то он вышел из машины вместе с ОСОБА_5 и в процессе разговора, который был сначала в нормальных тонах и он пытался объяснить  ему произошедшее, он ударил ОСОБА_5, после чего ОСОБА_5 развязал руки и между ними произошла драка. Удары наносили обоюдно. Видя, что силы не равны, он стал наносить удары ОСОБА_5 ножом, куда именно не видел. От первого удара нож сломался, после чего он из машины так же взял отвертку и стал наносить ею удары ОСОБА_5, решив ослабить ОСОБА_5 и убежать. Убивать ОСОБА_5 он не хотел. Затем  ОСОБА_5 упал, чем он воспользовался и уехал на автомобиле, который оставил на одной из улиц. Также в мусорный контейнер выбросил все вещи ОСОБА_5 - мобильные телефоны и ключи.          (т.1 л.д.183-206, 260).

Такие показания подсудимого, в отличие от данных им в суде показаний, наиболее полно и объективно отражают мотивы и картину совершенных им преступлений,  согласовываются и не противоречат иным доказательствам по делу, в том числе в части мотивов, механизма, времени, способов, орудий как совершения убийства ОСОБА_11, так и причинения телесных повреждений ОСОБА_5.

          - показаниями в  суде потерпевшего ОСОБА_5, из которых следует,  что в начале июля 2010 года к ним домой приехала ОСОБА_11 являющаяся его падчерицей, которая проживала и работала в г. Москве. С ОСОБА_1 он познакомился примерно в конце мая -начале июня 2010 года, когда тот пришел к нему в офис и просил устроить его на работу строителем . Он согласился и предложил ему делать ремонт по месту своего жительства АДРЕСА_3, потребовав копию паспорта. После этого тот работал у него дома, а он оплачивал его работу, конфликтов не было, за исключением одного дня, когда ОСОБА_1 некачественно сделал часть работы и ему необходимо было все переделать, но уже без оплаты. Переделав работу тот сказал, что  на работу больше не придет, но через какое-то время вновь попросился работать. 09.07.2010 года ОСОБА_1 работал у него во дворе, а он с женой и дочерью уехали по делам. В обед он возвращался домой и забрал с собой сына. После обеда дома оставалась одна ОСОБА_11.  Примерно в 18.00 часов его жене на мобильный телефон позвонила ОСОБА_11 и сказала, что ОСОБА_1 закончил работу, но не уходит, так как ждет оплаты. В разговоре с ОСОБА_1 он сказал ему, что расчет с ним произведет 13.07.2010 года, как они и договаривались ранее. ОСОБА_11 попросили дать ОСОБА_1. 100 гривен которые находились у них дома, но последняя отказалась, пояснив, что боится ОСОБА_1. Примерно после 20 часов он с женой и сыном на его личном автомобиле «ВАЗ-21099»госномер НОМЕР_1, ездили в гости к ОСОБА_17, где находились примерно до 23.00 часов. Вернувшись домой, его сын первым выбежал из автомобиля и побежал в дом, а он вместе с женой зашли позже. Войдя в коридор дома, он увидел в коридоре сына, сзади которого стоял ОСОБА_1 и левой рукой держал сына за лицо, при этом отводя его голову влево, а в правой  руке держал нож у шеи сына. ОСОБА_1 предложил пройти в спальню дома. Он вместе с женой прошли в спальню, где тот стал требовать деньги в сумме 787 гривен, которые он заработал. Затем он связал им руки. Его жена предложила занять деньги у ОСОБА_17, тот согласился и жена звонила ОСОБА_17 по этому поводу. Согласившись ехать за деньгами, ОСОБА_1 связал руки всем, забрал у них  мобильные телефоны положил их в карман сыну, заклеил им скотчем глаза.   На их вопросы о том, где  находится ОСОБА_11, тот ответил, что она находиться в летнем домике, связанная. После это они все вместе вышли из дома, сели в автомобиль ОСОБА_5, при этом он сел за руль и в пути останавливался , чтобы снять ленту с его глаз для того, чтобы указал дорогу к их знакомым. Когда подъехали  к дому  ОСОБА_17, подсудимый развязал жену и его, пересадив за руль, а сам подошел к правой задней двери. Далее он придвинул ближе к себе сына и на небольшом расстоянии от сына удерживал нож. Когда вышла ОСОБА_17 с мужем, последняя передала ОСОБА_14 деньги, они сели в машину и уехали, при этом  ОСОБА_14 передала ОСОБА_1 деньги в  сумме 800 гривен. Поездив по городу, они остановились на  улице Краснофлотской, где ОСОБА_1  потребовал от него выйти из автомобиля. Как только они зашли за автомобиль, ОСОБА_1, ничего не говоря, нанес один удар кирпичом ему по голове справа. К тому моменту он смог освободить свои руки и сорвал с глаз скотч. Тогда ОСОБА_1, держа кирпич в левой руке,  нанес им ему второй удар в правую сторону головы, отчего он упал на землю, на левый бок. Когда он лежал на  земле, подсудимый, наклонившись над ним, стал наносить ему удары ножом в область груди и он пытался закрыться руками от них.  Затем ему удалось схватить за руку ОСОБА_1, в которой тот держал нож, и почувствовал пальцами что лезвие ножа сломано. Далее ОСОБА_1 взял отвертку  из машины и вернувшись, стал наносить удары сверху вниз в область груди и живота. Впоследствии ему удалось оттолкнуть подсудимого, который сел в автомобиль и начал уезжать. Он пытался его догнать, но тот сбил его открытой дверью автомобиля. Выехав на ул. Краснофлотскую, ОСОБА_1  уехал в сторону АС-2. Впоследствии подъехал  грузовой автомобиль, из кабины которого вышла жена с  сыном и они ожидали приезда милиции.  Позже он узнал, что ОСОБА_1 убил ОСОБА_11.

          - оглашенным по заявлению потерпевшей протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_14 , из которого следует, что с 27 июня 2010 года по 09.07.2010 года у них дома проживала ее дочь ОСОБА_11, 1986 года рождения, которая постоянно проживала в Москве и  приехала к ней в гости в отпуск. Примерно в июне 2010г она находилась вместе со своим мужем ОСОБА_5  у него на работе. В тот день, в дневное время, к мужу в кабинет зашли ранее не известные ей мужчина кавказской внешности и женщина славянской внешности, которые стали просить ее мужа предоставить им хоть какую-нибудь работу. Впоследствии ее муж  предоставил мужчине работу, им оказался ОСОБА_1, который выполнял ремонтные работы в доме, а ее муж ему оплачивал эту работу. 09.07.2010 года ОСОБА_1  пришел к ним домой и стал работать. Она с мужем и дочерью поехали по делам. Примерно в 18.00 часов ей позвонила ОСОБА_11 и сказала, что она напоила коз и все нормально. Затем они по предложению ОСОБА_17 Ездили к ним в гости, где находились  примерно в 23 часов. В этот период времени ей на мобильный телефон позвонила дочь и сказала, что ОСОБА_1 сделал работу и не уходит, поскольку ждет денег. Она спросила у дочери о том, сколько у нее есть с собой наличных денег, на что дочь ей ответила, что у нее есть около 100 гривен. Она предложила отдать их ОСОБА_1, после чего с ним по телефону разговаривал ее муж. Примерно после 23 часов они поехали из гостей домой. Сын первый выбежал из автомобиля и побежал в дом, через какое-то время она тоже зашла в дом и в коридоре дома услышала, как ее муж успокаивает ОСОБА_1. В этот момент она увидела у себя в спальне ОСОБА_1 который левой рукой держал сына ОСОБА_22, а правую руку с ножом держал возле шеи сына. Увидев ее, ОСОБА_1 ей сказал, чтобы она зашла в комнату, если не хочет, чтобы с ее сыном что-либо случилось. Зайдя в комнату, она спросила у него о том, где ее дочь, на что тот ответил, что девочка связанная в домике. После того как она села на кровать, ОСОБА_1 потребовал заплатить ему деньги полностью.  Она предложила ему имевшиеся у нее 50 гривен, но он отказался и правой рукой достал из кармана газовый баллончик и стал угрожать его использованием. Испугавшись, она предложила занять деньги у своей знакомой, на что тот согласился, дал ей возможность позвонить, предупредив, чтобы она не делала глупостей. Также он связал им с мужем руки, а у сына уже были связаны руки.  Она звонила ОСОБА_17 и та согласилась дать ей деньги в долг.  После этого ОСОБА_1 завязал им всем глаза и первым отвел в автомобиль ОСОБА_5, она оставалась сидеть с сыном в спальне, после чего вернулся в спальню, где взял их двоих с сыном и потащил в автомобиль. Когда ОСОБА_1 усадил их в автомобиль, то мужа он посадил на переднее пассажирское сиденье, ее посадил на заднее сиденье за передним пассажирским, а сына посадил на заднее сиденье за водителем. После этого он перевязал ей руки за спину, сыну также перевязал руки за спину, мужу перевязал руки за спину скотчем и дополнительно перемотал проводом. После этого ОСОБА_1 сам сел за руль и они поехали в сторону ДОСААФа, поскольку требовал от ее мужа вернуть ему его копию паспорта. Затем они куда то подъехали, но куда она сказать точно  не может, где ОСОБА_1 потребовал отдать ключи от офиса, на что муж ему ответил, что в офисе охрана. После чего ОСОБА_1 подумал немного и сказал ехать за деньгами.  Когда автомобиль остановился, ОСОБА_1 развязал руки ОСОБА_5 посадил его за руль, затем подошел к ней и развязал руки, при этом сам сел на ее место в автомобиле около сына и приставил к сыну лезвие ножа, предупредив при этом ее чтобы не шутила. Затем он дал ей телефон, чтобы она позвонила подруге, она позвонила и через время вышли ОСОБА_17 и вынесли деньги, которые она в машине отдала ОСОБА_1. Впоследствии они куда-то поехали и она перестала контролировать ситуацию, про себя читая молитвы. Стала контролировать ситуацию только тогда, когда ОСОБА_1 остановил автомобиль, но где она не знала на тот момент, так как у всех глаза были завязаны скотчем. ОСОБА_1 вытащил из автомобиля мужа, после чего она сразу услышала глухой удар и стон мужа,  поняв, что ОСОБА_1 собрался убить ее, мужа и сына. Она с помощью взятых в доме и спрятанных ею маникюрных ножниц, разрезала скотч на руках себе и сыну, после чего вместе с сыном выбежала из автомобиля и побежали на проезжую часть, где остановили микроавтобус и попросила водителя вызвать милицию так как их убивают. Водитель указанного автомобиля вызвал со своего телефона скорую и милицию и она вместе с сыном сели к нему в салон автомобиля. Затем водитель развернул автомобиль в ту сторону, откуда они бежали с сыном, и стал двигаться в указанном ею направлении. Она увидела, что из поворота на большой скорости выехал их автомобиль и уехал по направлению к АС -2. Впоследствии на проезжую часть выбежал муж и они стали ждать работников милиции.  Приехав домой, она обнаружила труп своей дочери ОСОБА_11 в колодце во дворе дома. (т.1 л.д.147-151)

- оглашенным судом протоколом допроса несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15, согласно которого 09.07.2010 года, примерно в 20.00 часов, он с мамой  и папой поехали в гости  к ОСОБА_17, дома оставалась его сестра ОСОБА_11 и рабочий ОСОБА_1, который занимался ремонтом. Около полуночи они вернулись домой и он первым побежал в дом. Входная дверь была не заперта, свет в доме был выключен. Войдя в дом, он прошел по коридору примерно два метра и в этот момент со спины ему одной рукой закрыли рот, а второй рукой подставили к горлу металлический предмет –как он понял это был нож. При этом мужчина сказал ему вести себя тихо, поэтому он по голосу узнал ОСОБА_1. ОСОБА_1 прижал его к себя и провел дальше по коридору. Затем, удерживая его в том же положении, они вернулись к тому месту, где он его схватил. Они стояли с ним и ждали родителей, не включая свет. Затем в дом зашел его отец и ОСОБА_1 потребовал позвать мать. Вошедшая в дом мама пыталась успокоить ОСОБА_1, на что он ответил, что ему просто нужны деньги. Также ОСОБА_1 добавил, что если ему отдадут деньги, то он его отпустит. Папа сказал ОСОБА_1, что сейчас денег нет и что они будут только во вторник. ОСОБА_1 сказал, что деньги ему нужны сегодня, добавив, чтобы все зашли в дом,  для того чтобы с улицы не было видно. Когда они проходили освещенные места, он увидел, что к его горлу приставлен нож.  Они все вместе зашли в спальню, где были завешены шторы и с улицы ничего не было видно. ОСОБА_1 включил свет в спальне, родители сели на кровать, а он остался с ОСОБА_1, который продолжал его удерживать. ОСОБА_1 потребовал отдать ему все телефоны и предупредил, чтобы с ним не шутили. Родители достали телефоны и передали их ОСОБА_1. Его папа начал снова объяснять ОСОБА_1, что в доме совершенно нет денег и что они при всем желании ничего не смогут их ему дать. После всех требований ОСОБА_1 денег, родители решили взять в долг деньги у ОСОБА_17, для чего его мама звонила ей по телефону. Когда решили ехать к ОСОБА_17 за деньгами, ОСОБА_1 достал липкою ленту и связал ему руки, а затем связал ему руки. Нож при этом он держал в руках и не выпускал его. Иногда он менял нож из руки в руку, когда делал какие либо действия. Когда ОСОБА_1 связывал руки папе, папа не сопротивлялся, так как у него в руке всегда был нож. После этого ОСОБА_1 подошел к маме, чтоб ей связать руки, но мама сопротивлялась –когда ОСОБА_1 пытался взять маму за руки, она вырывалась, а затем сказала, что ей же нужны будут свободные руки, чтоб позвонить тете ОСОБА_17. Его папа пытался сопротивляться и тогда ОСОБА_1 попытался ударить папу ногой в область груди, но не попал, т.к. папа отклонился спиной на кровать. После этого папа прекратил сопротивляться и ОСОБА_1 заклеил ему глаза скотчем. Затем он заклеил  глаза  ему, но тут же снял липкую ленту т.к. необходимо было привязать собаку, которая была во дворе. Маме он не завязал глаза и руки, т.к. она сильно сопротивлялась. Затем он с ОСОБА_1 вышли во двор привязать собаку, но в этом не было необходимости, т.к. она не бросалась на ОСОБА_1. Они вернулись в комнату и ОСОБА_1 сказал, чтобы ОСОБА_15 завязал маме руки, но он отказался, тогда мама разрешила ОСОБА_1 самому завязать ей руки. ОСОБА_1 завязал маме руки и глаза, а затем завязал глаза и ему. После этого ОСОБА_1 папе завязал руки по новому –папины руки были завязаны сзади. Затем он  с мамой остался в спальне, а папа и ОСОБА_1 вышли во двор дома, после чего он вернулся за ними и тоже отвел их в автомобиль. Ключи от машины ОСОБА_1 взял на тумбочке в спальне родителей. Они вчетвером вышли во двор, ОСОБА_1 помогал им выйти на улицу, т.к. их глаза были завязаны, как он объяснил для его безопасности. Нож продолжал оставаться у ОСОБА_1 в руках. Когда они вышли на улицу, ОСОБА_1 посадил всех в машину, а сам сел на водительское сиденье. В машине ОСОБА_1 начал проверять крепко ли они связаны –всех перевязал заново. Сидя в машине, они спросили где его сестра, на что ОСОБА_1 ответил, что она не хочет ехать, после этого он сказал, что она в багажнике, затем он сказал, что он ее слегка побил и поцарапал, поэтому она не поедет. Когда мама попросила показать ей ОСОБА_11, ОСОБА_1 отказался, мотивируя это тем, что она побита. После этого под управлением ОСОБА_1 они поехали к ОСОБА_17 за деньгами.  Он сидел в автомобиле с мамой на заднем пассажирском сиденье, а папа –впереди. После этого автомобиль остановился, они подождали минут 5, ОСОБА_15 услышал голос тети ОСОБА_17 и мамы, но о чем конкретно они разговаривали он не слышал. Затем услышал, что все сели обратно в автомобиль и они уехали. ОСОБА_1 разрешил маме снять ему повязку –он увидел что мама и папа уже развязаны.  Они приехали к ДОСААФу –автомобиль остановился за зданием. ОСОБА_1 начал говорить, что он  свяжет всех и уедет, но он ничего этого не сделал, вместо этого они начали ездить по городу. На ул.Краснофлотской в районе СТО остановились, после чего ОСОБА_1 сказал, чтоб папа вышел из автомобиля. Когда папа с ОСОБА_1 вышли из автомобиля, мама маникюрными ножницами разрезала ему и себе липкую ленту и они убежали. Убегая, он увидел, что его  папа дерется с ОСОБА_1.           (т.1 л.д.153-154)

          - показаниями свидетеля ОСОБА_25, из которых следует, что он, ночью 10.07.2010 года, ехал в командировку и проезжая по ул.Краснофлотской в районе автомобильного рынка, увидел, что на дорогу выбежала женщина, бросилась на капот его автомобиля и просила о помощи. Она сказала, что убивают ее мужа. Вслед за ней на дорогу выбежал мальчик. Женщина просила вызвать милицию и «скорую»и попросила развернуть автомобиль и поехать в обратном направлении. Он развернул  автомобиль и увидел, что на дорогу выехал автомобиль ВАЗ 2109, и женщина в этот момент закричала, что это их автомобиль и там ее муж, которого убили. Он остановился. Затем на дорогу вышел мужчина, который был весь в крови. Женщина вкратце поясняла, что подсудимый работал у них дома, в доме находится ее дочь, которая связана. Ребенок говорил, что их хотели убить, в доме его сестра, а его отца убивают.  Он вызвал милицию и ожидал вместе с потерпевшими ее приезда.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_17 в суде, из которых следует, что в ночь с 09 на 10 июля 2010 года, около 01 часа ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_14, которую она называла ОСОБА_14 и просила дать ей в долг 800 гривен, при этом та пояснила что приедет за деньгами через 20 минут. Зачем ей были нужны деньги, она не сказала. Длительное время их не было, они даже легли спать, а около 03 часов позвонила ОСОБА_14 и сказала, что они подъехали к дому. Вместе с мужем она вышла на улицу, ОСОБА_14 вышла из автомобиля, ОСОБА_15 и  еще один, незнакомый ей мужчина стояли возле автомобиля. Она отдала ОСОБА_14 деньги, та ей ничего не ответила, они все сели в автомобиль и уехали.

          - показаниями свидетеля ОСОБА_26, полностью подтвердившего показания свидетеля ОСОБА_17 и давшего аналогичные показания;  

          - показаниями свидетеля ОСОБА_24, из которых следует, что весной 2010 года познакомилась с ОСОБА_1., который стал проживать в летней кухне во дворе ее дома. Утром 10 июля 2010 года, когда она еще спала, ОСОБА_1 пришел, разбудил ее, сказал, что будет уходить и, собрав вещи, уехал. Она прошла следом за ним проследить за тем, чтобы не взял ее имущества. Вопросов ему она не задавала, он вел себя спокойно и не был взволнован, ничего не обычного она не заметила.

          - исследованным судом протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой потерпевший ОСОБА_5 полностью подтвердил свои показания.           (т.1 л.д.214-220)

          - исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_1., в ходе которой потерпевшая ОСОБА_14 полностью  подтвердила свои показания.  (т.1 л.д.208-213)

- исследованным судом протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1,  в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии защитника,  переводчика, понятых и участников следственного действия, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса, и подробно воспроизвел обстоятельства совершенных им преступлений, указал на механизм причинения телесных повреждений потерпевшим.  В свободных пояснениях  он рассказывал, что в 16 часов 30 минут он позвал ОСОБА_11, схватил ее за обе  руки, а она сопротивлялась и просила ее отпустить. Затем она успокоилась и он предложил пойти в летний флигель, который находится во дворе. Они спокойно шли, а когда выходили из коридора, он увидел на подоконнике скотч и нож, который он взял с собой. Во флигеле он положил нож и скотч на печку, а ОСОБА_11 посадил на маленький стул, оставшись  возле входной двери. Затем он отказался звонить со своего телефона ее родителем и она попросила его принести ее телефон. До  того, как пойти за телефоном, он подумал, что она может убежать или поднимет шум. В связи с этим, он привязал ее ногу и руку к ножкам стола скотчем. Вернувшись, он развязал ее, дал ей телефон и она позвонила своей матери. Впоследствии он сам звонил ОСОБА_15 и требовал зарплату, отказавшись от частичной оплаты в сумме 100 гривен. При этом когда увидел связанной ОСОБА_11, он  осознал, что совершил что-то ужасное и неправильно поступил, разволновался, вышел во двор, где взял проволоку (кабель), которым связал ей руку и обе ноги и стал ее душить. Потерпевшая стала сопротивляться, у него не хватало сил, и тогда он взял лежавший на печке нож.  Он сзади схватил ее и ударил в переднюю часть тела, продолжая душить, но она сопротивлялась и он нанес ей еще удар ножом. Нож согнулся и ему показалось, что нож не вошел в тело, он бросил нож и начал ее душить. Когда он убедился, что она мертва, то оттащил ее на улицу к колодцу, где взял два кирпича, один из которых привязал к голове, а второй положил в нижнее белье, после чего бросил труп в колодец, чтобы ее родители сразу не могли ее найти. (т.1 л.д.222-251)

При просмотре видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события в судебном заседании установлено, что обстановка при его проведении была исключительно спокойной, ОСОБА_1 рассказывал о совершенных преступлениях добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны следователя и других участников следственного действия;

- исследованным судом протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5 в присутствии понятых и участников следственного действия, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и подробно воспроизвел обстоятельства совершенных в отношении него и его семьи преступлений.  (т.2 л.д.145-154)

- исследованным судом протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_15, где  потерпевший ОСОБА_15 в присутствии понятых и участников следственного действия, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и подробно воспроизвел обстоятельства совершенных в отношении него и его семьи преступлений.  ( т.2 л.д.178-186)

-   исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, согласно которого в ходе осмотра территории домовладения АДРЕСА_3 были обнаружены : в колодце, частично заполненном водой, - труп ОСОБА_11, на шее которого имелся одножильный электропровод, к свободному концу которого привязан облицовочный кирпич; в средней трети шеи под витками вышеописанного электропровода обнаружены витки веревки. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты:  4 фрагмента веревки, кирпич, смывы вещества бурого цвета из комнаты №1 и комнаты №2 дома АДРЕСА_3  (т.1 л.д.80-86);

-  исследованным судом протоколом          осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, в соответствии с которым при осмотре участка местности по ул.Краснофлотская напротив д.125 были обнаружены и изъяты: рукоятка с частью клинка общей длиной 120 мм с наслоениями вещества бурого цвета, часть клинка ножа длиною 96 мм шириной 25 мм, множественные  пятна бурого цвета, с которых получены смывы; фрагмент липкой ленты с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д.73-74)

- исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, в соответствии с которым в ходе осмотра участка местности по АДРЕСА_3. был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 210999 красного цвета госномер НОМЕР_1, внутри салона которого на полу со стороны водителя слева от сидения обнаружен кирпич с каплями вещества бурого цвета, один кирпич под водительским сидением со  стороны педалей, под педалями – белый провод диаметром 5 мм; между двумя передними сидениями – переносная лампа-фонарь белого цвета, скотч в катушке, а также фрагменты размотанного скотча; на переднем пассажирском сидении –провод синего цвета с вилкой. На внутренней стороне двери со стороны водителя, на ручке этой двери с внешней стороны, стекле задней левой двери и руле обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы.  Возле автомобиля на земле обнаружен фрагмент размотанного скомканного скотча, который был изъят (т.1 л.д.112-113)

- оглашенным судом протоколом опознания от 28.09.2010 года, согласно которого свидетель ОСОБА_17 опознала по фотографии ОСОБА_1. как мужчину, который приезжал вместе с семьёй ОСОБА_15 за деньгами в ночь с 09.07.2010 года на 10.07.2010 года.  (т.2 л.д.164-165)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы №981 от 01.09.2010 года, в соответствии с которым  кровь потерпевшего ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, следовательно его организму свойственен антиген Н. Кровь обвиняемого ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, следовательно его организму свойственен антиген Н.

В смывах, на кирпиче, а также на чехле с водительского сиденья обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_5, так и обвиняемому ОСОБА_1. На фрагментах скотча обнаружены следы пота, выявлен антиген Н. Следовательно, пот в данных объектах мог принадлежать лицу или лицам, имеющим в своем организме вышеуказанный антиген, каковыми могли быть потерпевший ОСОБА_5 и обвиняемый ОСОБА_1. На чехле, изъятом из автомобиля, обнаружены следы пота, выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, пот в данных объектах мог принадлежать лицу или лицам, имеющим в своем организме один или несколько из вышеуказанных антигенов в различных их сочетаниях. То есть, присутствие на чехле пота потерпевшего ОСОБА_5 и обвиняемого ОСОБА_1 не исключается в виде примеси. (т.2 л.д.72-75)

          - заключением судебно-иммунологической экспертизы №979 от 01.09.2010 года, из которого следует, что  в смывах,  наложениях на фрагментах скотча и рукоятке ножа, изъятых с места происшествия, а также на рубашке, изъятой у ОСОБА_5, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, в некоторых пятнах с изогемагглютининами анти-А и анти-В, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_5, так и обвиняемому ОСОБА_1   (т.2 л.д.104-107)

          - заключением судебно-спектрографической экспертизы №305 от 31.08.2010 года, в соответствии с которым  по краю повреждения на ткани рубашки потерпевшего ОСОБА_5 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация»)- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждения на рубашке и минеральный следообразующий состав  контакта металла клинка представленного ножа- сходны между собой. Результаты спектрального исследования позволяют говорить о возможности образования «металлизации»повреждения на рубашке при контакте ткани с металлом и наложениями клинка представленного на экспертизу ножа.  (т.2 л.д.112-113)

          - заключением судебно-иммунологической экспертизы №980 от 02.09.2010 года, в соответствии с которым  кровь от трупа ОСОБА_11 относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь от обвиняемого ОСОБА_1 относится к группе О с изогемагглютинином анти-А и анти-В, следовательно его организму свойственен антиген Н.

          В смыве, изъятом с места происшествия, а также на платье, принадлежащей ОСОБА_11, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А,В и Н, которая могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_11 Присутствие в вышеуказанных объектах крови обвиняемого ОСОБА_1. возможно только в виде примеси.

          На капроновом шнуре с запястья трупа, на петлях с шеи трупа, обнаружены следы пота, выявлены антигены А,В и Н. Следовательно, пот в данных объектах мог принадлежать лицу или лицам, имеющим в своем организме вышеуказанные антигены в различных их сочетаниях. То есть, пот мог произойти от потерпевшей ОСОБА_11 присутствие пота обвиняемого ОСОБА_1. не исключается в виде примеси.   (т.2 л.д.119-122)

          - заключением судебно-спектрографической экспертизы №341 от 24.09.2010 года, согласно выводам которой  в области исследования синтетической веревки установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация») –следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждения на веревке и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа –сходны между собой и могли образоваться при взаимном контакте между собой.

          В области исследования повреждений на платье от трупа ОСОБА_11 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация»)- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали.

          Качественный состав «металлизации»повреждения на платье и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа –сходны между собой и могли образоваться при взаимном контакте между собой.

          В области исследования повреждения на лоскуте кожи от трупа ОСОБА_11 установлено наличие привнесенных инородных наложений («металлизация»)- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации»повреждения на лоскуте кожи и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка ножа- сходны между собой и могли образоваться при взаимном контакте между собой.           (т.2 л.д.127-128)

          - заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-453 от 17.08.2010 года, из которого следует, что на представленном на исследование лоскуте кожи, иссеченном от трупа ОСОБА_11, имеется одно повреждение, которое по своему характеру и морфологическом особенностям является колото-резанной раной, которая образовалась от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющего острие, лезвие и обушок. На передней поверхности в верхней трети, больше слева, представленного для исследования платья имеется два повреждения, которые по своему характеру и морфологическим особенностям являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть и клинок ножа, имеющие острие, лезвие и обушок. Принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резанных повреждений на представленных для исследования лоскуте кожи и платье, а также конструктивные особенности фрагмента клинка ножа экспертиза не исключает возможность образования вышеуказанных повреждений от действия клинка ножа, представленного на исследование.              (т.2, л.д.87-89)

          - заключением судебно-медицинской экспертизы №1044/88 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой причиной  смерти ОСОБА_11 является механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей (удавление), что подтверждается обнаружением при исследовании ее трупа полосы сдавления шеи, расположенной в горизонтальном направлении, замкнутой равномерно выраженной, а также обнаружением общеасфиктических признаков в виде мелокточечной и мелкопятнистой формы кровоизлияний на лице, мелкоточечной, мелкопятнистой и пятнистой формы кровоизлияний на соединительных оболочках глаз и слизистой нижних век, мелкоточечных кровоизлияний на поверхности сердца и легких, жидкого состояния трупной крови, а также обнаружением отека головного мозга, очагов острой эмфиземы в легких, отека и мелких кровоизлияний в легких.

При исследовании трупа ОСОБА_11 обнаружены следующие повреждения:

а) мелкоточечной и мелкопятнистой формы кровоизлияния на лице на всем протяжении, мелкоточечные, мелкопятнистые и пятнистые формы кровоизлияния на соединительных оболочках глаз и на слизистой нижних век, мелкоточечные кровоизлияния на слизистой губ и десен, полоса давления в средней трети шеи, расположенная в горизонтальном направлении, замкнутая, равномерно выраженная, массивные кровоизлияния в мягких тканях шеи по ходу полосы давления на шее, мелкоточечные кровоизлияния на поверхности легких, мелкоточечные кровоизлияния на поверхности сердца преимущественно в проекции стенки левого желудочка. Данные повреждения образовались в результате сдавления органов шеи (удавление) удлиненным тупым предметом эластичной консистенции с ограниченной травмирующей поверхностью, каковыми могли быть электрический провод и скотч, скрученный шнур, обнаруженные при исследовании трупа на шее, незадолго до смерти и т.к. в результате сдавления органов шеи развилась механическая асфиксия, которая явилась непосредственной причиной смерти, данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти.

б) Рана на соске левой молочной железы в области ореола на 5-ти часах условного циферблата часов, от которой идет раневой канал с повреждением железистой ткани левой молочной железы, межреберных мышц по нижнему краю 4-го ребра по среднеключичной линии слева, проникает в левую плевральную полость, повреждает верхнюю долю левого легкого и слепо оканчивается в ткани верхней доли левого легкого. Кровь в левой плевральной полости (550 мл жидкой крови). Раневой канал идет спереди назад слева направо. Данные повреждения образовались от действия колюще-режущего предмета незадолго до смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Применительно к живым лицам относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

в) Три раны на переднелевой поверхности шеи и на левой боковой поверхности шеи на границе средней и нижней трети, рана на левой молочной железе в нижненаружном квадранте. Данные повреждения образовались от действия режущих предметов, каковым могло быть лезвие клинка ножа, незадолго до смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям, влекущим за собой кратковременное расстройство здоровья.

г) Полосы давления в проекции лучезапястных суставов на правом предплечье по задней поверхности в нижней трети, на левом предплечье в нижней трети по передней поверхности. Данные повреждения образовались в результате сдавления левого и правого предплечий удлиненным тупым предметом эластичной консистенции с ограниченной травмирующей поверхностью, каковой могла быть капроновая веревка, обнаруженная при исследовании трупа в проекции обоих лучезапястных суставов, незадолго до смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям.

д) Ссадина и рана на лбу справа, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, три ссадины на лбу слева, две ссадины у наружного угла левого глаза, ссадина по нижнему  краю подбородка, кровоподтек на правом плече, семь ссадин на правом локтевом суставе, кровоподтек на левом плече, семь ссадин на левом локтевом суставе, кровоподтек в проекции 10-12 грудных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой лобной области. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов незадолго до смерти и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Применительно к живым лицам относятся к легким телесным повреждениям.

          С учетом того, что трупные пятна при осмотре трупа на месте происшествия при надавливании пальцем исчезали и восстанавливали свою первоначальную  окраску по передней поверхности через 19 секунд, по задней поверхности через 17 секунд, и принимая во внимание причину наступления смерти, уровень кровопотери дает возможность предположить, что смерть ОСОБА_11 наступила за 8-10 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

          Смерть ОСОБА_11 наступила в результате сдавления органов шеи (удавление) удлиненным тупым предметом эластичной консистенции с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым могли быть электрический провод и скотч, скрученный в шнур, обнаруженные при исследовании трупа на шее.

          Петля на шее трупа находилась с момента ее наложения на шею до момента исследования трупа в морге.

          Ввиду того, что при исследовании трупа каких-либо признаков, которые могли бы указывать на утопление, обнаружено не было, дает возможность высказаться о том, что в воду было сброшено мертвое тело. И так же принимая во внимание тот факт, что при осмотре трупа на месте происшествия мацерации покровов на кистях и стопах обнаружено не было, дает возможность высказаться о том, что труп находился в воде, вероятнее всего, не более 8-ми часов.

          При исследовании трупа было обнаружено одно ранение, которое образовалось в результате нанесения одного удара колюще-режущим предметом, и четыре раны, которые образовались в результате нанесения четырех ударов режущим предметом.

          В категорической форме высказаться о последовательности причинения вышеописанных телесных повреждений у гр.ОСОБА_11 не представляется возможным, однако можно утверждать, что повреждение на шее- полоса давления- была причинена в последнюю очередь, т.к. смерть потерпевшей наступила в результате  механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей (удавление).

          При исследовании трупа была обнаружена рана на соске левой молочной железы в области ореола на 5-ти часах условного циферблата часов, от которой идет раневой канал с повреждением железистой ткани левой молочной железы, межреберных мышц по нижнему краю 4-го ребра по среднеключичной линии слева, проникает в плевральную полость, повреждает верхнюю долю левого легкого и слепо оканчивается в ткани верхней доли левого легкого. Раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, длина раневого канала около 7см.  Повреждение на платье трупа ОСОБА_11 соответствуют колото-резаным ранениям на теле трупа.           (т.2 л.д.18-20)

- заключением  судебно-медицинской экспертизы №1300 от 19.07.2010 года, согласно которого  у  ОСОБА_15 были обнаружены  телесные повреждения в виде  участков гиперемии кожи в обеих скуловых областях, по тыльной поверхности правой кисти, образовались от действия тупого предмета, каковым могла быть липкая лента (скотч) при связывании рук и заклеивании глаз, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям  (т.2 л.д.38)

- заключением  судебно-медицинской экспертизы №1301 от 19.07.2010 года, в соответствии с которым у  ОСОБА_14 были обнаружены  телесные повреждения в виде ссадины по тыльной поверхности правой кисти, ссадины по задней поверхности левого предплечья в нижней трети, образовались от действия тупозаостренных предметов, каковыми могли являться ногтевые пластинки пальцев рук постороннего человека и по степени тяжести отосятся к легким телесным повреждениям            (т.2 л.д.42)

- заключением  судебно-медицинской экспертизы №1299 от 09.06.2010 года, из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у  ОСОБА_5 были обнаружены  телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности грудной клетки слева в области третьего межреберья по среднеключичной линии; ссадин по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и у нижнего края левой лопатки, причинены действием тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям;  ран правой околоушной области, нижней губы, щечной области слева, по передней поверхности правого плеча, на передней брюшной стенке, по задней поверхности левого плеча, по тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, по задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области, причинены действием тупых и острорежущих предметов, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше шести, но не более 21 дня. Образование всех вышеописанных повреждений одномоментно в результате однократного падения на поверхности из положения стоя, исключено в категорической форме. (т.2 л.д.33-34)

          - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 230 от 01.10.2010 года, согласно которого  ОСОБА_1 никаким  психическим заболеванием не страдал и не страдает. Как в момент инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими.  ОСОБА_1 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_1 в применении  принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_1 хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается. Кроме того, экспертная комиссия, характеризуя  психическое состояние ОСОБА_1, отметила следующее: свободно доступен продуктивному контакту, правильно ориентирован на месте, времени, собственной личности. Эмоционально неустойчив, требует к себе повышенного внимания, суждения категоричные.  Бреда, нарушения восприятия не обнаруживает, поведением не показывает. Мышление в обычном темпе, логическое, последовательное, без болезненных построений. Память и интеллект не страдает. По поводу  инкриминируемого деяния сообщил комиссии: «Я сам не знаю, что случилось со мной, но я задушил их дочку и бросил в колодец, он мне деньги не платил. Я вывез его и его семью, потом у нас с ним возникла драка, я бил его ножом, а жена с ребенком убежали из машины, потом я уехал.» . Критические способности сохранены. Во время заседания экспертной комиссии, на неугодные вопросы начал повышать голос, был недоволен беседой, резко встал и ушел в палату. ( т.2 л.д. 136-142)

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана, а его действия суд квалифицирует :

совершенные в отношении ОСОБА_11:

- по ст.146 ч.2 УК Украины как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных побуждений, сопровождавшееся причинением потерпевшей ОСОБА_11 физических страданий, в течение длительного времени.

- по ст.115 ч.2 п.9 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку – ОСОБА_11, с целью сокрыть другое преступление. При этом оснований для переквалификации его действий со ст.115 ч.2 п.9 УК Украины на ч.1 ст.115 УК Украины суд не усматривает. Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривалось подсудимым, умысел на совершение данного преступления у подсудимого возник после осознания им противоправности действий по лишению потерпевшей свободы, и он опасался привлечения к ответственности за содеянное, а поэтому  мотив и цель совершенного подсудимым преступления –а именно умышленного убийства ОСОБА_11  с целью скрыть иное преступление, установлены судом правильно и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

совершенные в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_15 и малолетнего ОСОБА_22.:

- по ст.147 ч.2 УК Украины как захват и удержание лица в качестве заложника с целью понуждения  родственников задержанного к совершению какого-либо действия, как условия освобождения заложника, совершенные в отношении несовершеннолетнего;

- по ст.355 ч.2  УК Украины  как принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить договор, гражданско-правовое обязательство под угрозой насилия над близкими, родственниками потерпевшего, угрозой убийства, при отсутствии признаков вымогательства.  

- по ст.146 ч.2 УК Украины как незаконное лишение свободы, совершенное из корыстных побуждений, в отношении малолетнего, двух или более лиц, сопровождавшимся причинением потерпевшим физических страданий, в течение длительного времени.

- по ст.289 ч.3 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших.

- по ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п. 1, 9, 13 УК Украины как не оконченное покушение на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, с целью сокрыть другое преступление, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.  При этом суд  квалифицирует покушение как не оконченное, поскольку установлено, что подсудимый не выполнил всех действий для доведения умысла до конца и преступление не окончил по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_5 оказал активное сопротивление, а ОСОБА_14 и ОСОБА_15 удалось освободиться и убежать за помощью, в связи с чем он опасался быть задержанным на месте совершения преступления посторонними лицами. При этом сам характер совершенных подсудимым действий исключает не свидетельствует и исключает добровольный отказ от доведения преступления до конца.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на лишение жизни как ОСОБА_11, так и семьи ОСОБА_15,  несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего эти доводы не могут быть взяты судом во внимание. О том, что умысел подсудимого был прямо направлен на лишение жизни ОСОБА_11 и его действия правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.9 УК Украины, свидетельствует совокупность всех его действий, а именно то, что он использовал для удушения веревку, а потом, будучи не уверенным что довел свой преступный умысел до конца, нанес ей удары ножом в жизненно-важный орган –область левой молочной железы, т.е. область,  где расположены левое легкое и  сердце, продолжив душить потерпевшую. При этом  в части установления механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_11 суд принимает во внимание показания подсудимого, которые им были даны в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, поскольку, они по мнению суда являются объективными, не противоречат иным исследованным судом  доказательствам. В частности,  оценивая данные показания и данные судебно-медицинского исследования трупа в ходе проведения экспертизы,  судебно-медицинский эксперт также в своем заключении подтвердил возможность их образования на теле потерпевшей при обстоятельствах, на которые указывал ОСОБА_1 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Также в своих свободных пояснениях он суду пояснял : «От испуга я уже понял, что мне не оправдаться и ничем не помочь.»

О том, что умысел ОСОБА_1 был направлен на лишение жизни потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, свидетельствует то, что подсудимый выполнил часть действий, направленных на лишение жизни ОСОБА_5, выбрав его первым из трех потерпевших, из расчета что именно он, один из троих, а не женщина и ребенок, сможет оказать ему какое-либо  сопротивление, нанес ему множественные удары заранее приготовленными  ножом и кирпичом в область жизненно-важных органов - головы и груди, а после того, как нож сломался, он использовал находившуюся в автомобиле отвертку, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли причинам, поскольку потерпевший ОСОБА_5 оказал активное сопротивление, орудие совершения преступления сломалось, а ОСОБА_14 и малолетний ОСОБА_22 смогли освободиться  и убежать. При этом доводы подсудимого о том, что он собирался всего лишь вызвать себе такси, а не убивать потерпевших, суд считает не состоятельными и оценивает критически, исходя из обстоятельств дела –потерпевшие были связаны, лишены свободы передвижения и средств связи, при этом находились в автомобиле, которым он управлял. Кроме того, характеристика места совершения преступления –безлюдное место вдали от трассы и жилых строений, ночное время суток, и осознание им того, что жена и сын видят как он избивает ОСОБА_5,  вследствие чего и учитывая длительность совершения им преступных действий, опровергают приведенные им доводы.

Анализируя доказательства по делу, суд не принимает во внимание доводы подсудимого в части того, что убийство ОСОБА_11 он совершил спонтанно, не осознавая что делает, поскольку над ним издевались, унижали, оскорбляли и не оплачивали его труд, поскольку действия подсудимого носили целенаправленный и осознанный характер, он осознавал свои действия и руководил ими,  что подтверждается его же показаниями, не страдал и не страдает никаким хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности,  при которых бы не мог осознавать свои действия и руководить ими. В судебном заседании указанные подсудимым факты как такового издевательства и унижения его со стороны потерпевшего и его семьи не нашли своего подтверждения.  Кроме того, он на протяжении длительного времени работал штатным сотрудником органа внутренних дел в республике Азербайджан, то есть был пригоден по состоянию физического и психического здоровья к службе, и был уволен по собственному желанию, а не в связи с невозможностью продолжать работу по состоянию здоровья. Его утверждение о том, что он страдает психическим расстройством и находился в состоянии временного психического расстройства, опровергаются заключением комиссии экспертов-психиатров, оснований не доверять которым у суда нет. Его неординарное поведение в судебном заседании с проявлением элементов агрессии объясняется особенностями его психологического статуса и присущими ему импульсивностью, сильным егоцентризмом, повышенным самолюбием и расценивается судом  как желание избежать наказания за совершенные преступления либо таким образом воздействовать на суд.

Отрицание подсудимым своей вины в совершении иных инкриминируемых ему преступлений, в частности предусмотренного ст.147 ч.2 УК Украины суд расценивает критически,  как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что к нему в ходе досудебного следствия со стороны сотрудников Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области применялись недозволенные методы ведения следствия и не принимает их во внимание. В ходе как досудебного, так и судебного следствия такие заявления подсудимого неоднократно проверялись. Однако ввиду отсутствия объективных данных, постановлениями прокурора Приморского района г.Мариуполя от   21 июля 2010 года  и 01 апреля 2011 года  в возбуждении уголовного дела в отношении  оперуполномоченных сектора уголовного розыска Приморского РО МГУ ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, начальника СО ОСОБА_30, старшего следователя СО ОСОБА_31, следователя СУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_33, бывшего оперуполномоченного сектора УР Приморского РО ОСОБА_32 по признакам  преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364, 365, 366, 367 УК Украины отказано. О принятых решениях ОСОБА_1 был уведомлен и ему был разъяснен порядок обжалования такого решения. Вместе с тем,  данные постановления, ни подсудимым, ни его защитником в судебном порядке обжалованы не были.

Также не принимает во внимание суд доводы подсудимого в той части, что он  не приискивал орудий преступлений (кирпичи и веревки) и не помещал их в салон автомобиля,  что подтверждается по его мнению отсутствием на данных объектах следов пальцев его рук (дословно - «отпечатков пальцев»), поскольку во-первых, потерпевший и на досудебном следствии и в суде отрицал наличие ранее (до совершения в отношении него преступления) в принадлежащем ему автомобиле кирпичей, скотча, веревок и проволок; во-вторых, с учетом формы, особенностей конструкции и поверхности указанных предметов, следы пальцев рук могли и не отобразиться, что никоим образом не может свидетельствовать о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемых преступлений при наличии иных доказательств его виновности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, суд не находит.

Несмотря на то, что подсудимый  ранее не судим, он, скрываясь от правоохранительных органов Азербайджана за совершение умышленного убийства аналогичным способом, на территории Украины совершил ряд преступлений, в том числе и особо тяжкое, в ходе которых лишил жизни молодую девушку и пытался лишить жизни еще трех человек, в том числе малолетнего ребенка, однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него причинам,  что свидетельствует о его исключительной повышенной опасности для общества, потерпевшие настаивали на строгом наказании. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого , суд считает, что  его исправление и перевоспитание при назначении ему наказания на определенный срок не возможно, а поэтому, определяя наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  полагает необходимым назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания следует исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины –с  10 июля 2010 года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора  в законную силу следует оставить без изменения –содержание под стражей в СИЗО №7 УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства :

- фрагмент клинка ножа, рукоятку,  смывы с пятен бурого цвета, все фрагменты липкой ленты, 4 фрагмента веревки,  кирпич, наволочку, размотанный скотч, три марлевых тампона со смывами, чехол от ножа,  верхний чехол водительского сидения, одножильный электропровод, синтетический шнур зеленого цвета, веревку из целлофана, мужскую рубашку «некст», срезы ногтевых пластин трупа, образцы волос и изъятую в СМЭ одежду трупа – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 201099 госномер НОМЕР_1, переданный потерпевшему под сохранную расписку –оставить ему по принадлежности;

- цепочку с крестиком  и 4 сережкки, заколку –возвратить потерпевшему ОСОБА_5

- 6 видеокассет с видеозаписью следственных действий –хранить при деле

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда в сумме 106 500 гривен суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший не поддержал заявленных исковых требований.

С подсудимого подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз : трассологической экспертизы –160,70 гривен, дактилоскопической экспертизы –160,70 гривен; судебно-криминалистической экспертизы –160,70 гривен, а всего –482 гривны 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323 –324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить  наказание

- по ст. 146 ч.2 УК Украины –три года лишения свободы

- по ст.115 ч.2 п.9 УК Украины –пожизненное лишение свободы

- по ст.147 ч.2 УК Украины  - девять лет лишения свободы;

- по ст.355 ч.2  УК Украины  - три года лишения свободы;

- по ст.289 ч.3 УК Украины –шесть лет лишения свободы без конфискации всего имущества, являющегося собственностью осужденного

- по ст.15 ч.3, ст.115 ч.2 п.п. 1, 9, 13 – пятнадцать лет лишения свободы

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно определить  ОСОБА_1 к отбытию  наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 10 июля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу следует оставить без изменения –содержание под стражей в СИЗО №7 УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства :

- фрагмент клинка ножа, рукоятку,  смывы с пятен бурого цвета, все фрагменты липкой ленты, 4 фрагмента веревки,  кирпич, наволочку, размотанный скотч, три марлевых тампона со смывами, чехол от ножа,  верхний чехол водительского сидения, одножильный электропровод, синтетический шнур зеленого цвета, веревку из целлофана, мужскую рубашку «Некст», срезы ногтевых пластин трупа, образцы волос и изъятую в СМЭ одежду трупа – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 201099 госномер НОМЕР_1, переданный потерпевшему ОСОБА_5  под сохранную расписку –оставить ему по принадлежности;

- цепочку с крестиком  и 4 сережкки, заколку –возвратить потерпевшему ОСОБА_5

- 6 видеокассет с видеозаписью следственных действий –хранить при деле

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении материального и морального вреда в сумме 106 500 гривен –оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в виде расходов на проведение судебных экспертиз в общей сумме 482 гривны 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения  копии.

Председательствующий судья

Судьи

                                                            Народные заседатели