Судове рішення #16052431

Спрва №  1-14/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді Каневського В.О.

При секретарі                         Кателевській Л.А.

З участю прокурора               Ватаг В.В.

та адвоката                              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і проживаючої по АДРЕСА_1, освіта-середня, не працююча, не заміжня, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

                                                                ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2010 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3 діючи з ним спільно і узгоджено, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_4 скориставшись тим, що остання спала на ліжку, обшукали одну із кімнат, і під диваном виявили гроші в сумі 280 грн. які таємно викрали та звернули з ОСОБА_3 на спільну користь і розпорядилися ними на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 280 грн.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 травня 2011 року виділено з кримінальної справи № 1-14/2011 року (170036-2010) в окреме провадження всі матеріали справи, що стосуються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підсудна ОСОБА_2, свою вину визнала повністю і пояснила, що вона співмешкає разом з ОСОБА_3 у його матері. 15.03.2010 року близько 13 години до них додому прийшла ОСОБА_4 яка знаходилась в стані алкогольного сп'яніння та запропонувала їм піти до неї у гості та випити горілки. Після чого ОСОБА_5 пішла разом з ОСОБА_4 Пізніше, вона разом з ОСОБА_3 пішла до будинку ОСОБА_4 для того щоб теж випити горілки. Прийшовши до ОСОБА_4, додому вони почали вживати горілку в одній із кімнат будинку, через деякий час, ОСОБА_3 пішла додому. В будинку вони залишилися в трьох. Коли у них закінчилася горілка, то ОСОБА_4, пішла в іншу кімнату і принесла гроші в сумі 12 грн., для того щоб ОСОБА_3, купив ще горілки гілки. Під час того як ОСОБА_4 ходила по гроші, то ОСОБА_2 пішла за нею і бачила як вона в одній із кімнат ховала гроші під диваном. Після того як ОСОБА_3, приніс горілку, вони разом почали її розпивати. Під час розпитя, до них приєднався ОСОБА_6 який теж почав її вживати. Близько 19 години ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сильно сп'яніли, і пішли спати. Вона разом з ОСОБА_3 залишилися, і під час розмови повідомила останнього, що бачила де ОСОБА_4 ховає гроші та запропонувала їх викрасти на що ОСОБА_3 погодився. Після чого, вони разом зайшли в кімнату де були сховані гроші. ОСОБА_3, відразу заглянув під диван та викрав дві пачки грошей. В цей час коли він брав гроші під диваном, вона оглядала тумбочку та шафу які знаходяться в цьому ж приміщенні з метою знайти там щось цінне але нічого не найшла. Після цього, вони пішли додому. Коли виходили з приміщення то розбудили ОСОБА_4, для того, щоб вона закрила двері на замок за ними. Викрадені кошти вони витратили на продукти харчування та горілку.

Вислухавши пояснення підсудної, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудної, крім її пояснень підтверджується сукупністю таких доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 1954 року народження пояснила, що 15.03.2010 року, близько 13 години вона пішла до ОСОБА_5, та запропонувала їй піти до неї в гості, так як вона отримала цього дня пенсію і хотіла з нею випити. ОСОБА_5, погодилася, після чого, вони пішли до її домоволодіння. Прийшовши до неї додому вони почали вживати спиртні напої. Через деякий час, прийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2, які приєднались до них. Пізніше як вони вживали спиртні напої, вона вирішила піти до іншої кімнати яка знаходиться поряд для того щоб заховати свої гроші в сумі 300 грн., які отримала цього дня на пенсію. Під час того як ховала гроші під диван в кімнаті перебувала ОСОБА_2, яка бачила де вона сховала гроші. Коли скінчилася горілка, вона взявши гроші в сумі 12 грн. дала їх ОСОБА_3, для того, щоб він купив горілки. Після чого, ОСОБА_3, пішов та купив ще пляшку горілки і вони продовжували відпочивати. Через деякий час, ОСОБА_5, пішла додому. Пізніше прийшов її знайомий, який перебував в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_7, який теж почав вживати горілку. Близько 18 години, вона та ОСОБА_7, лягли спати оскільки вони сильно сп'яніли. Коли лягали спати, в цей час за столом в приміщенні будинку залишилися ОСОБА_3, та ОСОБА_2, які продовжували пити горілку. Через деякий час її розбудила ОСОБА_2 яка сказала їй, щоб вона закрила двері, бо вони вже йдуть разом з ОСОБА_3, додому. Прокинулися близько 21 години вона вирішила перевірити чи на місці її гроші. Коли зайшла в кімнату, де заховала гроші, та заглянула під диван, та виявила відсутність своїх грошей. Вона відразу зрозуміла що гроші могла викрасти ОСОБА_2 оскільки вона бачила де вона ховала пенсію. Заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду.

Вина підсудної підтверджується іншими доказами:

- Протокол огляду місця події від 29.03.2010 року, та фото таблиці до нього відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2. Під час огляду нічого не вилучалося. ( а.с.14-18)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2010 року та фото таблицею до нього, згідно із яким ОСОБА_3, розповів та показав на місці про обставини вчинення ним разом з ОСОБА_2, крадіжки грошей в сумі 280 грн., з приміщення будинку по АДРЕСА_2. ( а.с. 62-64)

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_2 розповіла та показала на місці про обставини вчинення нею разом з ОСОБА_3, крадіжки грошей в сумі 280 грн., з приміщення будинку по АДРЕСА_2. (а.с.39-41)

Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку в справі.

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №229 від 13.04.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням на страждала і не страждає, в період часу, що відноситься до інкримінованому їй злочину могла керувати своїми вчинками та віддавати їм звіт. (а.с. 24-25)

          Суд визнає ОСОБА_2 осудною та відповідальною за вчинений злочин.

Скоєне правильно кваліфіковане за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує як пом’якшуючі покарання обставини – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судиму. Обтяжує покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винної, суд вважає, що вона як особа не є суспільно – небезпечною і її виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов по справі суд залишає без розгляду, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від позову.

 Суд покладає на підсудну ОСОБА_2 відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи №229 від 13.04.2010 року – 448 грн. 33 коп.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

                                                                      ЗАСУДИВ :

     ОСОБА_2 – визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на неї обов’язки. Покласти на засуджену ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України  такі обов’язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженої ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні відшкодування вартості проведення амбулаторно судової-психіатричної експертизи №229 від 13.04.2010 року – 448 грн. 33 коп. (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.)

   Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.


Суддя                                                                      Каневський  В.  О.



  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 11-кп/776/261/16
  • Опис: За клопотанням засудженого Наумчука С.П. про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 1/180/1/18
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 11-п/803/440/18
  • Опис: Нехай І.І. Мартощук В.І. Потапов О.В.36 томах 66 дисків, речові докази в опечатаному конверті. конверт прокуратури Запоріжскої обл. з вкладенням.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2018
  • Дата етапу: 13.11.2018
  • Номер: 11-кп/811/732/19
  • Опис: кримінальне провадження щодо Петришина М.В. за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.07.2019
  • Дата етапу: 28.11.2019
  • Номер: 11-кп/811/568/21
  • Опис: за заявою Петришина М.В. про перегляд вироку
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 08.06.2021
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер: 1/180/1/17
  • Опис: кримінальна справа за обвинуваченням Нехай Івана Івановича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 371 КК України, Мартощука василя івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, Потапова Олександра Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 374, ч. 2 ст. 357 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2016
  • Дата етапу: 14.06.2017
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Ватутінський міський суд Черкаської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2007
  • Дата етапу: 11.11.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Бучацький районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2010
  • Дата етапу: 14.01.2011
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 26.09.2024
  • Номер: к141
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 04.02.2011
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 10.10.2024
  • Номер: 11-кп/811/976/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-14/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Каневський В.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2024
  • Дата етапу: 28.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація