У Х В А Л А

                                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                           2з-41/2011 р.  

30 березня   2011 р.  Суддя  Харцизького міського суду  Донецької області  Носовська Л.О., розглянувши  заяву   Акціонерного банку «Український комунальний банк» про забезпечення позову,  

                                                            В С Т А Н О В И В:       

     29  березня  2011 року  в  провадження Харцизького міського суду надійшла позовна заява  АБ «Український комунальний банк»  до  ОСОБА_1   про   стягнення  суми  заборгованості по кредитному договору   від    20 березня  2007 року   у розмірі   23 274,20  грн.

      29 березня 2011 року  АБ «Український комунальний банк»звернувся з заявою, та  просить суд в порядку забезпечення позову  накласти арешт на  квартиру   відповідача, що знаходиться  за адресою: АДРЕСА_1,  та   тимчасово обмежити його у праві виїзду  за кордон.

      Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову,  суд вважає подану заяву  такою, що не відповідає вимогам  ст. 151 ЦПК України,  згідно якої  в заяві про забезпечення позову повинні бути вказані  вид забезпечення позову, який  повинно бути застосовано з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

     Судом встановлено, що  20 березня 2007 року  між  сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого   позивач надав  відповідачу  кредит у розмірі  10 000  грн.  на строк до  19  березня  2009 року зі сплатою  плати за користування  кредитом, а відповідач  зобов’язаний  повертати суму кредиту згідно графіку погашення кредиту та процентів.        

       Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1  свої зобов'язання по  договору  не виконував  належним чином, у зв'язку з чим  станом на   25 березня  2011 року утворилася  заборгованість  у розмірі   23 274,20  грн.

    Згідно ст..151  ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які приймають участь у справі, може застосувати заходи забезпечення позову.

   Відповідно до  ст..152  ч.1 п.1, ч3 ЦПК України позови забезпечуються  накладенням арешту  на майно  чи грошові кошти, які належать відповідачу та  знаходяться у нього  або в інших осіб, забороною здійснювати певні дії.  Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.    

     Однак, в заяві не вказані всі відомості, необхідні для забезпечення позову - відсутні  дані,  підтверджуючі, що відповідач являється власником   нерухомого  майна, а саме, квартири за адресою:  АДРЕСА_1, не зазначена вартість вказаного майна.

   Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»передбачені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

   Відповідно до вимог ст. 22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затверджених Постановою КМУ № 231 від 31.03.1995 року громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа.

    Вказаними нормами передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, тимчасово відмовлено у видачі паспорта, проїзного документа, тимчасово затримано чи вилучено паспорт, якщо зокрема:

-          діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов’язання –до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов’язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-          щодо нього подано цивільний позов до суду –до закінчення провадження у справі.

  Заявник, звертаючись з заявою про обмеження  відповідачки  у  праві виїзду за кордон, не конкретизує ,яким саме способом  відповідачку  слід  тимчасово  обмежити у праві виїзду за кордон.

     При цьому   заявник не  надає відомостей щодо наявності   чи відсутності у відповідачки    паспорту.

    Таким чином, суд вважає, що заявник не надав достатніх відомостей, необхідних суду для задоволення вказаних вимог заяви.

         П.8 ст.153 ЦПК України передбачено, що  у разі, якщо заяву про забезпечення позову   подано без дотримання вимог ст..151 ЦПК України, суд повертає її заявникові, тому  заяву  Акціонерного банку «Український комунальний банк» про забезпечення позову  необхідно  повернути заявнику.

    Керуючись ст.151, 153 ЦПК України, -

                                                                 УХВАЛИВ:

      Заяву Акціонерного банку «Український комунальний банк» про забезпечення позову до  ОСОБА_1  про стягнення  заборгованості  -   повернути заявнику.

        Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.  У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

                                    Суддя: