Справа № 2-166/200 7р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка СМ. ,  при секретарі Буріко Н.Я.,  за участю позивача - ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за прострочення виконання забов"язання,

встановив:

 Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідачки посилаючись на те,  що відповідачка повинннна сплатити борг у сумі 3000 тис,  доларів США,  які отримала у борг за письмовим договором,  у підтвердження укладення якого надано боргову розписку за якою повернення боргу повинно було бути здійснено у вересні 2004 року. Договірні зобов'язання відповідачкою не виконані,  і повернення позичених кошів є предметом позову.

В судовому засіданні позивачка,  ОСОБА_1,     позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_2,  в судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки,  хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства,  тому суд на підставі  ст.  224 ЦПК України,  вважає за можливе винести заочне рішення по справі,  оскільки в справі є достатньо доказів,  що підтверджують позов,  а також позивачка проти цього не заперечує.

Суд,  вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала,  що напевне вона дати не пам»ятає,  це було восени десь в кінці вересня місяця 3-4 роки тому позивач в її присутності позичила відповідачу три тисячи доларів США купюрами по сто гривень кожна,  про що відповідач написали письмову розписку і вказала в розписці строки повернення. їй відомо,  що грошей вона так і не повернула.

В письмовій розписці вказано,  що ОСОБА_4 взяла в борг у ОСОБА_1 3000 доларів під 5% і зобов»язується повернути вказану суму до кінця 2004 року. Внизу розписки вказано паспорт серії НОМЕР_1 і підпис.

На час розгляду справи договірні зобов"язання відповідачкою не виконані,  тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат,  понесених позивачем у звязку з розглядом справи.

Враховуючи наведене,  на підставі  ст.  ст. 88,  215,  224,  226 ЦПК України,   ст.  ст.  1047 1049 1050 625,  545 ЦК України,  Суд-

ВИРІШИВ:

Позов  ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15150 (п"ятнадцять тисяч сто п"ятдесят) гривень еквіваленту 3000 доларів США за курсом на дату звернення з позовом до суду,  1136, 25 грн. процентів за користування коштами та 193 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження,  та протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк ,  встановлений для подавання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.