Справа № 22ц-2724/2007                                                    Головуючий 1 інстанції Самоткан Н.Г.

Категорія 19/21                                                                     Доповідач Петренко І.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді                                                         Петренко І.О.

судців                                                                              Приходченко А.П.,  Ремез В.А.

при секретарі                                                                 Черг енець CO.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.  Тернівці на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м.  Тернівці про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення,  яким стягнути з відповідача на свою користь 41200 грн. в рахунок моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказував на те,  що він з 1966 року по грудень 2004 року працював на шахтах „Красногірська" ім.  К..Маркса тресту „Кузбасгідровугілля",  „Ювілейна",  „Західно-Донбаська",  „Дніпровська" ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи він захворів на професійні захворювання -пиловий бронхіт 1-2  ст. ,  фаза загострення,  емфізема легенів,  дифузійний пневмофіброз 2  ст. ,  остеоартроз з пораженням клінічно- акроміальний плечових,  ліктьових,  підголених суглобів з больовим синдромом та порушенням функцій 1-2  ст.  про,  що 08 січня 2004 року було складено акт.

Висновком МСЕК від 24 березня 2004 року йому встановлено 55% втрати професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш групи.

Позивач вважає,  що факт заподіяння йому моральної шкоди наявний оскільки: змушений додавати додаткових зусиль для впорядкування життя,  втратив спокій та душевну рівновагу в зв'язку зі станом здоров'я,  змушений постійно лікуватися,  у нього буває задуха,  через це йому важко дихати,  що спричиняє фізичні,  моральні та душевні страждання та ін.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановления нового рішення.

Розглянувши матеріали справи,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  заявлених вимог та наданих сторонами доказів,  колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково,  а рішення суду змінити,  знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.

Так,  встановлено,  що позивач з 1966 року по грудень 2004 року працював на шахтах „Красногірська" ім.  К..Маркса тресту „Кузбасгідровугілля",  „Ювілейна",  „Західно-Донбаська",  „Дніпровська" ВАТ „Павлоградвугілля". За час роботи він захворів на професійні захворювання -пиловий бронхіт 1-2  ст. ,  фаза загострення,  емфізема легенів,  дифузійний пневмофіброз 2  ст. ,  остеоартроз з пораженням клінічно- акроміальний плечових,  ліктьових,  підголених суглобів з больовим синдромом та порушенням функцій 1-2  ст.  про,  що 08 січня 2004 року було складено акт.

Висновком   МСЕК   від   24   березня   2004   року   йому   встановлено   55%   втрати   професійної працездатності і його визнано інвалідом Ш групи.

При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог  ст.  ст.  21,  28 закону України „Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,  які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань,  яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності,  виваженості та справедливості,  а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми,  яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 13000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про відсутність медичних висновків про наявність факту спричинення позивачу моральної шкоди,  що може бути підставою для відмови в задоволенні позову,  спростовуються висновками рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 року.

Решта доводів наведених в апеляційній скарзі для вирішення даної справи суттєвого значення не мають,  оскільки не обгрунтовані вимогами законодавства.

На підставі викладеного,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307, 309,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці -задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.  Тернівці на користь ОСОБА_1моральну шкоду в розмірі 13000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення,  але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.