Справа » 22-696                                                Головуючий в 1 інстанції: Ковальчук Н.М.

Доповідач: Хилевич С. В.

УХВАЛА

іменем України

18 червня 2007 року                                                                                          м.  Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді: Малько О.С.

Суддів: Мельника Ю.М. ,  Хилевича СВ.,

при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.

за участю позивачки,   представника органу опіки і піклування

Березнівської райдержадміністрації

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Рівному цивільну

справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1на

рішення Березнівського районного суду від 16 квітня 2007 року в

справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, : відділ реєстрації актів

цивільного стану Березнівського районного управління юстиції;

про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей з

актового запису про народження,

заслухавши доповідача,  перевіривши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

Рішенням Березнівського районного суду від 16 квітня 2007 року в позові ОСОБА_1. до ОСОБА_2.,  третя особа на стороні позивача,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, : відділ реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції; про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей з актового запису про народження відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду,  позивачка подала апеляційну скаргу. У поданій скарзі позивачка зазначає,  що висновки суду першої інстанції,  яких він дійшов при ухваленні рішення,  не відповідають дійсним обставинам справи,  а також судом неповно з'ясовано обставини,  що мають значення для справи,  що призвело до неправильного вирішення спору.

Вважає,  що відповідач не проявляє батьківської турботи і належного інтересу з виховання і утримання дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,    що   підтверджено  відповідним висновком  Березнівської  райдержадміністрації  про  доцільність позбавлення його батьківських прав.

Суд першої інстанції не взяв до уваги пояснення дитини про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї,  критично їх спростувавши,  хоча дочкаОСОБА_3 має власну думку з цього питання.

2

На вказаних підставах просила апеляційний суд рішення Березнівського районного суду від 16 квітня 2007 року скасувати і ухвалити нове рішення,  яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - дочки ОСОБА_3.

В апеляційному суді позивачка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі,  просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Відповідач до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки і піклування Березнівської райдержадміністрації в судовому засіданні висловилася про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню,  виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається,  і це з'ясовано в судовому засіданні,  11 березня 1997 року шлюб між ОСОБА_1. і ОСОБА_2. розірвано,  дитину - дочку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  - залишено при матері.  Сторони проживають окремо,   відповідач створив нову сім'ю.

В лютому 2007 року позивачка звернулася до суду із проханням позбавити ОСОБА_2. батьківських прав щодо дочки,  обґрунтовуючи свою вимогу ухиленням відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Вирішуючи спір,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те,  що висновок органу опіки і піклування Березнівської райдержадміністрації про несистематичність спілкування батька з дитиною,  відсутність в ОСОБА_2. інтересу до процесу навчання і здоров'я дочки не є підставою для задоволення позову,  оскільки наведені обставини спростовуються сукупністю проаналізованих судом доказів.

З таким висновком колегія суддів погоджується,  оскільки як вбачається з матеріалів справи,  в 2000 році позивачка добровільно відмовилася від стягнення аліментів з ОСОБА_2. на її користь на утримання дочки. Позиція дитини щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї є наслідком навіювання з боку ОСОБА_1. та дорослих родичів (а.с.  39,  зворот).

Колегія суддів вважає,  що позбавлення батьківських прав -це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини,  а тому у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини,  який має настати. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки жодним чином не пов'язане із корисними для дочки наслідками.

Рішення суду постановлено без порушень норм матеріального і процесуального права,  судом з'ясовано обставини,  що мають значення для справи,  в повній мірі,  висновки,  яких дійшов суд,  відповідають обставинам справи,  а апеляційна скарга не містить посилань на закон,  з порушенням якого ухвалено рішення,  та не спростовує правильності висновків суду,  а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1  ст.  307,  ч. 1  ст.  308,   ст.  ст.  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

3

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Березнівського районного суду від 16 квітня 2007 року відхилити,  а рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.