Справа № 2-461/11

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:                                                          

                                                                   головуючої   судді  Тананайської Ю.А.,

                                                                   при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці  цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної  шкоди в порядку регресу , -

  В С Т А Н О В И В :

     Позивач ПАТ «Марганецький ГЗК» звернулось з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення коштів посилаючись на те, що Відповідач ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із товариством. Під час керування службовим транспортним засобом він скоїв ДТП. Проти ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа про його обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України. Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2009 року дана справа була закрита, а ОСОБА_1  звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із застосуванням до нього Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 р.

          Потерпілий від вчиненого ним злочину ОСОБА_2, звернувся із позовом до суду про відшкодування завданої шкоди.

          Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року було частково задоволено вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь 50000 гривень з ВАТ «Марганецький ГЗК».          Під час виконання рішення ВАТ «Марганецький ГЗК» перерахувало потерпілому кошти 50000 гривень.

          Тому, відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України в порядку регресу просить стягнути з відповідача шкоду завдану злочином та судові витрати.

        В судовому засіданні представник позивача Димніч А.В.  позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

        Відповідач позов визнав.

        Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд спарви без його присутності.

         Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних підстав.

        Судом встановлено, що відповідач перебуває у трудових відносинах із позивачем, що стверджується копією наказу про прийняття на роботу.

       4.09.2008 р. відповідачем було вчинена дорожньо-транспортна пригода з автомобілем, який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було завдано тяжкі тілесні пошкодження. Відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа,  в ході розслідування якої встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого  ст.286 ч.2 КК України та необхідність притягнення його до відповідальності.

    Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.02.2007 року його було  звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, застосовано Закон України «Про амністію»від 12.12.2008р. та закрито кримінальну справу про його обвинувачення за ст.286 ч.2 КК України. Дані обставини були встановлені  відповідними судовими рішеннями та згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

          Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2010 року з ВАТ «Марганецький ГЗК» на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

          На виконання рішення суду позивачем перераховувались кошти на ОСОБА_2 42500 гривень та 7500  гривень – податок з доходів фізичних осіб,  що підтверджується копіями платіжних доручень.                    

         За нормою ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

         Як передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресних вимог до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

        Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.      

    Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК України. 

Керуючись  ст..57,58,59,209, 212,214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

        Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 50 000 гривень та судові витрати 620 гривень.

Рішення може бути оскарженим  в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд  шляхом подачі в десяти денний  строк  з дня проголошення рішення  апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                                         Ю.  А.  Тананайська