Справа № 3-0837-2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: Приватне підприємство «Кока-Кола»- менеджер, проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 341996 від 13 квітня 2011 року, водій ОСОБА_1 13 квітня 2011 року о 12.10 годині, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, на 269 км. а/д Знам’янка –Луганськ –Ізварено (М04), під час випередження не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1105588», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по правій смузі, а потім скоїв зіткнення з дорожньою огорожею. При ДТП завдана матеріальна шкода, потерпілих людей немає. Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2011 року близько 12.00 годин він, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, слідував по а/д Знам’янка –Луганськ –Ізварено в напрямку м. Донецька. На 269 км. вказаної а/д перестроївся з правої смуги в ліву смугу для випередження автомобіля «ЗАЗ 1105588», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в правій смузі. Коли розпочав випередження, то автомобіль «ЗАЗ 1105588»різко повернув ліворуч, внаслідок чого він здійснив екстрене гальмування щоб уникнути зіткнення, але його автомобіль отримав вдар в область переднього правого ліхтаря, від якого став не керованим і зіткнувся з дорожньою огорожею. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «ЗАЗ 1105588» ОСОБА_2, який не переконався в безпеці перестроювання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що дійсно 13 квітня 2011 року близько 12.00 годин він, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1105588», номерний знак НОМЕР_2, слідував по а/д Знам’янка –Луганськ –Ізварено в напрямку м. Донецька. На 269 км. вказаної а/д рухався в правій смузі, почув свист гуми, нібито розірвалася гума колеса, глянув у бокове дзеркало, а потім відчув вдар в ліві двері автомобіля, від якого автомобіль став не керованим і з’їхав з дороги в поле. Вважає винним в ДТП водія автомобіля «ЗАЗ 110557»ОСОБА_1, який не дотримав безпечного інтервалу під час випередження.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав на те, що 13 квітня 2011 року близько 12.00 годин він стояв біля свого автомобіля на узбіччі 269 км. а/д Знам’янка –Луганськ –Ізварено і розмовляв по мобільному телефону. В той час він почув свист гуми, нібито розірвалася гума колеса, підняв голову і побачив, як автомобіль «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, хаотично рухався по дорозі, а потім зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ 1105588», номерний знак НОМЕР_2. Від вдару автомобіль «ЗАЗ 110557»відкинуло і він ще скоїв зіткнення з дорожньою огорожею, а автомобіль «ЗАЗ 1105588»з’їхав з дороги в поле.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до схеми пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2011 року та у сукупності з поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується, що зіткнення автомобілів «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, та «ЗАЗ 1105588», номерний знак НОМЕР_2, відбулося 13 квітня 2011 року о 12.10 годині на 269 км. а/д Знам’янка – Луганськ –Ізварено (М04), автомобілі отримали пошкодження, а саме: у автомобіля «ЗАЗ 110557»пошкоджені –передня кришка капоту, переднє праве крило, диск на передньому правому колесі, передній бампер з правої сторони, решітка радіатору, двірник скла, передня права блок фара, покажчик повороту передньої правої фари та лобове скло; у автомобіля «ЗАЗ 1105588»пошкоджені –одні передні ліві двері, заднє ліве крило, ніжній поріг з лівої сторони, скло передньої лівої двері.

Разом з тим зі схеми пригоди вбачається, що водій автомобіля «ЗАЗ 110557»ОСОБА_1 приблизно за 23 метри до зіткнення прийняв екстрене гальмування, а водій автомобіля «ЗАЗ 1105588»ОСОБА_2 до зіткнення перестроювався вліво і зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 На це вказують і місця пошкоджень на автомобілях. Учасники пригоди зауважень щодо схеми пригоди не зазначили. Факт гальмування до зіткнення автомобілів також підтверджено показами свідка ОСОБА_3

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Доводи ОСОБА_2 про механізм утворення пошкоджень на автомобілях являються безпідставними і спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_3 в частині того, що саме автомобіль «ЗАЗ 110557», під керуванням ОСОБА_1, скоїв зіткнення, оскільки ці покази спростовуються схемою пригоди.

Ствердження ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про те, що на автомобілі «ЗАЗ 110557», яким керував ОСОБА_1, розірвалася гума колеса, також спростовуються схемою пригоди, в якій не зафіксовано розрив гуми колеса на вказаному автомобілі, учасники пригоди зауважень щодо її змісту не зазначили.

Таким чином, за розгляду справи не встановлені протиправне діяння та наслідок об’єктивної сторони у складі проступку за ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за               ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

                    Суддя                                                                                              А.І. Руснак