Справа № 22-а-2748 2007 р. Категорія: про стягнення боргу Головуючий

1 інстанції - Бобко Т. В.

Доповідач - Кірсанова Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " травня 2007 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -                                                   Табачної Н. Г.

Суддів -                                                              Кірсанової Л.І.

Зазулинської Т.П.

при секретарі -                                                   Зелінській І. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.  Харкова від " 02 " квітня 2007 року по справі за   позовом ОСОБА_1 до Держави Україна,  Кабінету Міністрів України про стягнення позики,  -

встановила:

В березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом,  яким просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики в розмірі 38000 грн.,  що дорівнює вартості автомобілю „Жигулі ВАЗ -2109". Зазначив,  що в 1990 році від придбав облігацію „Державна цільова безпроцентна позика" на суму 9500 рублів,  що дорівнювало вартості автомобілю „Жигулі ВАЗ -2109". До цього часу ні автомобіль ні гроші йому не повернуті.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 02 квітня 2007 року вказана позовна заява повернута позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.,  посилаючись на порушення норм процесуального права,  просить ухвалу скасувати,  а справу розглянути по суті.

Вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  судова колегія знаходить,  що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_1. позовну заяву для подання до належного суду,  суддя виходив з того,  що заявлений позов не підсудний Фрунзенському районному суду м.  Харкова та позивачу слід звертатися з позовом до суду за місцезнаходженням відповідачів до м.  Києва.

Судова колегія погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції,  так як він є обґрунтованим і відповідає закону.

Відповідно до  ст.  109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

З позовної заяви убачається,  що ОСОБА_1. звернувся з позовом до Держави Україна,  Кабінету Міністрів України про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачі є юридичними особами і відповідно до  ст.  109 ЦПК України позивачу слід звертатися з позовом за їхнім місцем знаходження у м.  Києві АДРЕСА_1.

Крім цього,  слід зазначити,  що позивач не може вибирати підсудність за вказаним позовом,  так як його вимоги не підпадають під дію  ст.  110 ЦПК України.

За таких обставин оскільки суддею Фрунзенського районного суду м.  Харкова постановлено ухвалу з додержанням вимог закону,  судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  п. 1 ч. 2  ст.  307,  п. 1  ст.  312,  313-315,  317,  319 ЦПК України судова колегія,  -

2

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судці Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 02 квітня 2007 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .