Справа №22ц-2706/2007р.                                 Головуючий в 1 інстанції Литвиненко В.М.

Категорія-21                                                         Доповідач Козлов СП.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Повєткіна В.В.,

суддів: Козлова С. П.,  Максюта Ж.І.,

при секретарі: Білоус A.M.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді про стягнення недоплаченої одноразової допомоги,  -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм матеріального права ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2006 року,  яким стягнуто з нього на користь позивача 109060 грн. в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Судом встановлено,  що позивач тривалий час працював на підприємстві вугільної промисловості,  правонаступником якого є ВАТ „Павлоградвугілля",  і за цей час роботи він був травмований,  у зв"язку з чим за висновком МСЕК від 05.09.1990р. йому було встановлено 10% втрати професійної працездатності. В подальшому він захворів професійним захворюванням,  у зв"язку з чим за висновком МСЕК від 27.09.2004р. йому було повторно-первинно встановлено 55% втрати професійної працездатності.,  із них 45% -вперше за професійним захворюванням та 10% - вдруге за травмою.

Згідно з абз.1 ч.2  ст. 34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" у разі стійкої втрати професійної працездатності,  встановленої МСЕК,  Фонд соціального страхування від нещасного випадку проводить одноразову страхову виплату потерпілому,  сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток втрати потерпілим професійної працездатності,  але не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати(доходу),  з якої справляються внески до Фонду. А згідно з абз.2 ч.2 цієї статті у разі коли при дальших обстеженнях МСЕК потерпілому встановлено інший,  вищий ступінь втрати стійкої професійної працездатності,  з урахуванням іншої професійної хвороби або іншого каліцтва,  пов"язаного з виконанням трудових обов'язків,  йому проводиться одноразова виплата,  сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК.

Середньомісячний заробіток позивача складав 2714, 70 грн.,  тобто одноразова страхова виплата позивачу у зв"язку з повторним ушкодженням здоров"я від професійного захворювання повинна складатися в розмірі 119700 грн.( 2714, 70 х 45%).

Але постановою ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді від 12.10.2004р. позивачу було начислено одноразову допомогу в розмірі 106400 грн. з урахуванням обмеження цієї виплати не вище чотирикратного розміру граничної суми заробітної плати (доходу),  з якої

справляються внески до Фонду.

При таких обставинах,  суд обгрунтовано на підставі  ст.  ст. 21, 28, 34 Закону України „Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" стягнув з ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді на користь позивача 109060 грн. (119700-106400) в рахунок недоплаченої одноразової страхової виплати.

Доводи скаржника про правильне начислення ним позивачу вказаної одноразової

страхової виплати з урахуванням обмеження цієї виплати не вище чотирикратного розміру

граничної суми заробітної плати не можуть бути прийняти до уваги,  оскільки абз. 2 ч.2  ст. 34

названого Закону на час розгляду справи таке обмеження по одноразовій страховій виплаті

потерпілому у зв"язку 5 повторним ушкодженням здоров"я від професійного захворювання

не передбачав.                             

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права,  підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись  ст.  ст. 307, 308 ППК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВВД ФССНВ та ПЗ України в м.  Павлограді відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двох місяців.