Справа № 2-659/11

Р І Ш Е Н Н Я

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н.  М.

при секретарі Желдак О. В.,  за участі  представника  позивача                                     ОСОБА_1

представника відповідача                                                   сови Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського райсуду в  м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті  ради м. Кривого Рогу, Криворізької міської ради,  про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_2 04 січня 2011 р. звернувся до суду з позовом до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті  ради м. Кривого Рогу, Криворізької міської ради,  про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі

         В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі – продажу він є власником житлового АДРЕСА_1

         В процесі експлуатації будинку було добудовано наступні господарчі будівлі:

будівля під літерою «а 1», розміром 1.50x5.17 м , вартістю 8 605 грн.; тамбур під літерою «а 2» , розміром 1.50х 2.90 м , вартістю 688 грн.; веранда під літерою « а 3», розміром 6.70х 1.50 м, вартістю 4247 грн.; сарай під літерою «В», розміром 1.70х 3.00 м, вартістю 342 грн.; гараж під літерою «Д», розміром 3.25x6.15 м, вартістю 11 589 грн.; сарай під літерою «Е», розміром 1.20x2.40 м, вартістю 666 грн.;

           Загальна вартість новостворених будівель складає 26 137 грн.

           Зазначені вище будівлі не були належним чином введені в експлуатацію та зареєстровані і вважаються самовільно збудованими. При проведенні інвентаризації будівель та при виготовленні нового технічного паспорту домоволодіння   КП ДОР « Криворізьке БТІ» зазначило вказані будівлі як самовільно збудовані.

            З питання узаконення самовільних споруд він звернувся до виконкому Дзержинської районної в місті ради м. Кривого Рогу, але йому було запропоновано звернутись до суду.

             А тому на підставі викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані  ним будівлі.

           Позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи, та просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, Криворізької міської ради ОСОБА_4, яка була присутня в судовому засіданні позовні вимоги не визнавала, надала до суду письмові заперечення проти позову, які залучено до матеріалів справи, а також просила суд відмовити в задоволенні позову в  повному обсязі.

Представник відповідача, Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, до судового засідання не з’явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд винести рішення відповідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як видно з матеріалів справи, згідно договору купівлі – продажу  від 30.12.2007 року ОСОБА_2  на праві власності належить житловий АДРЕСА_1 у   м. Кривому Розі, договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 1-1983 та зареєстровано   в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»,    (а.с. 7).

Відповідно повідомлення КП ДОР «Криворізького бюро технічної інвентаризації»  при обстеженні домоволодіння по АДРЕСА_1  у м. Кривому Розі, власник якого є ОСОБА_2 було виявлено самочинне будівництво, а саме:

будівлю під літерою «а 1» розміром 1.50 м. х 5.17 м., вартістю 8605 грн.;  тамбур під літерою «а 2» розміром 1.50 м. х 2.90 м., вартістю 688 грн.;  веранду під літерою «а 3» розміром 6.70 м. х 1.50 м., вартістю 4247 грн.;  сарай під літерою «В» розміром 1.70 м. х 3.00 м., вартістю 342 грн.;  гараж під літерою «Д» розміром 3.25 м. х 6.15 м., вартістю 11589 грн.;  сарай під літерою «Е» розміром 1.20 м. х 2.40 м., вартістю 666 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача,     позивач   збудував самочинно будівлі для покращення своїх умов життя, та для ведення домашнього господарства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Отже, у відповідності до норм діючого цивільного законодавства, до позивача перейшло право власності на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування домоволодіння і на якій з цією метою збудовано тамбур, веранду, сарай, гараж, тощо.

Крім того, відповідно до технічного висновку про розміщення та можливість експлуатації   споруди по АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі, пост ройка «а1», тамбур «а2», веранда «а3» розміщенні на дільниці домоволодіння згідно норм ГСН 360-92 п. 3.25, а сарай «В», «Е», гараж «Д» розміщенні на дільниці домогосподарства з порушенням норм ГСН 360-92 п. 3.25. Для вирішення питання для узаконення самовільно  збудованих сараїв «В», «Е», гаража «Д», необхідна письмова згода власників сусіднього АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу (а.с17-18).

В матеріалах справи наявна така згода сусідки  ОСОБА_6, як мешкає за адресою: по АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу, з якої вбачається що претензій з приводу норм пожежної безпеки до Виконкому  мати не буде, згода завірена председателем квартального комітету (а.с.19).

На підставі викладеного та з урахуванням обставин зазначеної справи, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані побудови.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10-11, 60, 212-215 ЦПК України,  ст. 376, 377 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

             Позов ОСОБА_2 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті  ради м. Кривого Рогу, Криворізької міської ради,  про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі задовольнити  в повному обсязі.

            Визнати за  ОСОБА_2 право власності на самовільно збудовані будівлі:  будівлю під літерою «а 1» розміром 1.50 м. х 5.17 м., вартістю 8605 грн.;  тамбур під літерою «а 2» розміром 1.50 м. х 2.90 м., вартістю 688 грн.;  веранду під літерою «а 3» розміром 6.70 м. х 1.50 м., вартістю 4247 грн.;  сарай під літерою «В» розміром 1.70 м. х 3.00 м., вартістю 342 грн.;  гараж під літерою «Д» розміром 3.25 м. х 6.15 м., вартістю 11589 грн.;  сарай під літерою «Е» розміром 1.20 м. х 2.40 м., вартістю 666 грн., що розташовані на присадибній ділянці АДРЕСА_1 в місті Кривому Розі.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий сбір в сумі 8 грн. 50 коп. та 37   грн. в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

         Рішення  може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області  на протязі 10 днів після оголошення рішення.  

Суддя:Н. М. Грищенко