Справа №22ц-933/2006р.                                         Головуючий в 1 інстанції Ненахов Т.В.

Категорія - 44                                                             Доповідач Козлов СП.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: Повєткіна В.В.,  суддів: Козлова СП.,  Максюта Ж.І.,  при секретарі: Білоус A.M.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення індексації залишків коштів,  -

ВСТАНОВИВ.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення норм процесуального праваОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2006 року про повернення за непідсудністю його позовної заяви до ОСОБА_2про стягнення індексації залишків коштів.

Розглянувши справу колегія судців вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч2  ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за місцем її проживання. А згідно зі  ст. 115 цього Кодексу якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа не підсудна цьому суду,  заява повертається позивачеві для подання до належного суду,  про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача,  який проживає у Сінельніковському районі Дніпропетровської області,  тобто ця справа підсудна Сінельніковському районного суду Дніпропетровської області.

Тому суд обгрунтовано на підставі цих норм закону повернувОСОБА_1. його позовну заяву для подання до належного суду.

ДоводиОСОБА_1. в апеляційній скарзі про підсудність його позовної заяви Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч.3  ст. 10 ЦПК України,  оскільки позов він заявив на підставі рішення цього суду від 25.02.1999 p.,  яким на його користь з відповідача стягнутий борг у зв"язку зі скояним ним злочином в м.  Нікополі та спричиненням цим іншій особі шкоди,  не грунтуються на нормах діючого процесуального права,  регулюючого правила підсудності,  та матеріалах справи,  з яких вбачається,  що зазначене рішення суду від 25.02.1999 р. було винесене за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,  а не у зв"язку зі злочином.

Керуючись  ст.  ст. 307, 312 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду м.  Дніпропетровська від 22 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом 2 місяців.