Справа № 22ц-2457/2007 Головуючий 1 інстанції Мельник В.В.
Категорія 19/21 Доповідач Петренко І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року
Колегія судців судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Петренко І.О.
суддів Приходченко А.П., Ремез В.А.
при секретарі Черг енець CO.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 16096 грн. в рахунок недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги.
В обґрунтування позову вказував на те, що він з 1970 року по 2002 рік знаходився в трудових відносинах з державним відкритим товариством „Дніпрошахтобуд". Під час виконання трудових обов'язків 26 вересня 1999 року він був травмований, що підтверджується актом Н-1 №9 від 28 травня 1999 року. Крім цього, в нього було виявлено професійне захворювання. Що також підтверджується актом П-4 від 26 серпня 2003 року.
Висновком повторно-первинної МСЕК від 05 серпня 2003 року йому було встановлено 30% втрати професійної працездатності, з яких 25 % первісно, та 5% повторно.
Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві і професійних захворювань України в м. Павлограді від 23 грудня 1004 року №216/5 йому була нарахована страхова виплата одноразової допомоги з розрахунку 1069, 44 х 25 = 26736 грн. і обмежено до виплати 8800 грн.
Позивач не згоден з нарахованою сумою одноразової допомоги і вважає, що йому повинна бути нарахована та сплачена в повному обсязі одноразова допомога, а саме з відповідача слід стягнути 16096 грн. (1069, 44 х 25 -10640 = 16096 грн.)
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнавав.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 рок з відповідача стягнуто 16096 грн., як доплата в розрахунок страхової виплати одноразової допомоги.
В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м Павлограду ставить питання скасування рішення суду першої інстанції та про постановления рішення суду, яким в задоволенні позову відмовити.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія судців вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою відповідача від 23 грудня 1004 року №216/5 йому була нарахована страхова виплата одноразової допомоги з розрахунку 1069, 44 х 25 = 26736 грн. і обмежено до виплати 8800 грн.
Згідно до положень абз . 2 ч. 2 ст. 34 закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу має бути виплачена одноразова виплата, сума якої визначається із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати(доходу) із якої справляються внески до Фонду та стягнув з відповідача суми, які були визначені відповідними
постановами ВВД ФССНВУ, але не виплачені у зв"язку із застосуванням на час прийняття цих постанов абз. 1 п. 2 ст. 34 вище вказаного закону України.
Виходячи з наведеного, доводи викладені в апеляційній скарзі визнати обґрунтованими не можна, а тому колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317 ЦПК України , колегія судців , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді відхилити.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з часу її проголошення , однак може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.