1-327/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           09.06.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Троянчука Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Мариуполя, украинки, гражданки Украины,  имеющей  среднее техническое образование, не работающей, не замужней,  ранее не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2011 года  примерно  в 21 час 30 минут, находясь в районе водохранилища расположенного  в пос. Каменск Ильичевского  района г. Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью  похищения чужого имущества тайно, путем  свободного доступа похитила чужое имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Nokia» модель «6303» ІМЕІ НОМЕР_2, стоимостью 1229 грн, в котором была установлена  сим-карта оператора  мобильной связи  «Киевстар» номер НОМЕР_1, стоимость которой составляет 25 грн, причинив своими действиями  ОСОБА_2  материальный ущерб   на сумму 1254 грн.             

          Подсудимая ОСОБА_1  свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала в полном объеме предъявленного ей обвинения  и пояснила, что 05.05.11 года  в 17 часов  ей позвонил ее знакомый ОСОБА_2 и предложил отдохнуть на водохранилище  в пос. Каменск г. Мариуполя, на что она согласилась. Находясь на   водохранилище  вместе с ОСОБА_2  другими ребятами, она неоднократно просила у ОСОБА_2 его мобильный телефон «Nokia» модель «6303»  в корпусе черно-стального цвета, переставляла в него свою сим-карту  и звонила по мере необходимости. Примерно в 21 час 30 минут  она вновь попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон, решила его похитить, отключила его  и положила  в карман своей кофты. Примерно в 21.30 часов  ОСОБА_2 отвез ее домой. Дома она  вытащила из телефона сим-карту, оставила  телефон себе и периодически им пользовалась. В ходе досудебного следствия  мобильный телефон был у нее  изъят работниками милиции  и возвращен потерпевшему. Свою вину осознает, раскаивается в содеянном.       

          В связи с тем, что подсудимая  признала  вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления имело место,  вина ОСОБА_1  в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана в полном объеме и  действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней  тяжести,  а также данные о личности  подсудимой, который  работает без официального трудоустройства, имеет постоянный заработок,  ранее   не судима ( л/д – 22), на учете в наркологическом и психиатрическом  диспансерах не состоит ( л/д –19,21 ), по месту жительства характеризуется  удовлетворительно. (л/д – 23).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание  подсудимой  суд  приходит к выводу о  целесообразности назначить подсудимой  наказание  в виде  штрафа.

Вещественное доказательство по делу в порядке ст.81 УПК Украины     мобильный телефон «Nokia» модель «6303»  в корпусе черно-стального цвета, находящийся  на сохранной расписке   у потерпевшего ОСОБА_2 ( л/д – 11)   следует оставить  его собственнику –  ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить   наказание  в виде   штрафа  в  доход  государства в сумме 850 грн.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить  прежней  - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Nokia» модель «6303»  следует оставить  его собственнику –  ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней  с момента его провозглашения.

          Судья :