Справа №22-ц-2731 -2007                                                Головуючий 1 інстанції-

 Категорія: розірвання шлюбу                                         Ральченко І.М.  Доповідач - Кірсанова Л.І.

УХВАЛА

21 травня 2007 р.                                                                                  м.  Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Кірсанової Л.1. при секретарі Зелінській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові

заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2007 року за нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м.  Харкова від 11 грудня 2006 року позов задоволено,  шлюб між сторонами розірвано..

На зазначене рішення суду ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу.

07     березня 2007 року до судового засідання ОСОБА_1. звернувся до апеляційного

суду з заявою,  в якій повідомив,  що відкликає апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2007 р. заява ОСОБА_1. задоволена. Апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повернута апелянту,  а справа повернута до суду першої інстанції.

8       квітні 2007 р. ОСОБА_1. звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими

обставинами вказаної ухвали.

Зазначає,  що 02.04.07 р. йому стало відомо від позивачки,  що до початку розгляду справи апеляційним судом 12.02.07 р. вона звернулася до апеляційного суду з заявою на підставі  ст.  306 ЦПК України про відмову від позову. Оскільки на час звернення з заявою про повернення апеляційної скарги,  йому були не відомі ці дані,  просить переглянути ухвалу від 07.03.07 р. за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене,  вважаю,  що заява ОСОБА_1. про перегляд ухвали судді від 07.03.2007 року на нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до  ст.  361 ЦПК України рішення ,  або ухвала суду,  якими закінчено розгляд справи,  що набрали законної сили,  а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин ухвала судді від 07 березня 2007 р. про повернення апеляційної скарги не є ухвалою,  якою закінчено розгляд справи.

В зв"язку з зазначеним вказана ухвала не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись  ст.  ст.  361,  304,  314,  315,  319,  324 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного суду України.