1-303/11  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

           07.06.2011 г.   Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Троянчука Д.О., защитника ОСОБА_1  рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Щелкино АРК, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1

       в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.1, ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

01.01.11 года   в дневное время ОСОБА_2 действуя умышленно, руководствуясь   корыстными побуждениями, находясь  в помещении  квартиры АДРЕСА_1, по месту своего  жительства, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил  чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно  золотую цепочку весом 2,72 гр, проба 583 стоимостью 1 гр – 169,92 грн, общей стоимостью 462,18 грн;  золотую цепочку  весом 2 гр проба 583 стоимостью 1 гр -169,92 грн, общей стоимостью 339,84 грн; золотой крестик весом  3 гр проба 583  стоимостью 1 грн 169,92 грн, общей стоимостью 509,76 грн; золотое обручальное кольцо  весом 3 гр проба 583 стоимостью 1 гр 169,92 грн общей стоимостью 509,76 грн;  золотое  обручальное кольцо весом 1,49 гр проба 585 стоимостью 1 гр -170,5 грн общей стоимостью 254 грн; золотое обручальное кольцо  весом 2,17 гр проба 585 стоимостью 1 гр – 170,50 грн общей стоимостью 370 грн;  камень – рубин  синтетический  стоимостью 0,5 долларов США в перерасчете на гривны стоимостью 3,98 грн, камень розового цвета,  материальной  ценности  не представляющий, чем причинил  последней  материальный  ущерб  на общую сумму 2449,52 грн.

ОСОБА_2  28.02.11 года  в дневное время  будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, руководствуясь  корыстными  побуждениями, находясь   в помещении  квартиры № АДРЕСА_1 Ильичевского района г. Мариуполя по месту своего жительства, путем выставления  стекла  в двери, ведущей  в спальню ОСОБА_3, проник  в нее, откуда тайно, умышленно похитил чужое  имущество  деньги  в  сумме 200 грн, чем причинил ОСОБА_3  материальный ущерб  на указанную сумму.

          Подсудимый ОСОБА_2  свою вину  в инкриминируемых  ему преступлениях  признал в полном объеме  предъявленного ему обвинения  и пояснил, что  01.01.11 года  похитил  у своей матери ОСОБА_3 золотые украшения, которые хранились в ее комнате  в шкатулке и сдал их в разные ломбарды Ильичевского района г. Мариуполя, при этом у него осталось несколько квитанций. Вырученные  деньги потратил  на спиртное и сигареты. После этого случая его мать ОСОБА_3  закрыла  дверь в  свою комнату на замок и хранила ключ у себя. 28.02.11 г.  он выломал штапики на двери,  выдавил стекло  и открыл дверь  в комнату матери. В шкафу  в кошельке  он нашел 200 грн которые похитил и потратил  на собственные  нужды. В тот же день мать обнаружила кражу и стала предъявлять ему претензии, после чего обратилась з заявлением в милицию. На момент  рассмотрения   дела   он   частично  возместил   потерпевшей   ОСОБА_3 имущественный вред  в сумме 1120 грн,  он пытается  трудоустроиться официально, но по состоянию здоровья  в связи  с имеющимся  у него заболеванием  эпилепсии, ему трудно найти работу. Свою вину  осознает, раскаивается в содеянном, исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 признает.      

          Потерпевшая ОСОБА_3  в судебном заседании  пояснила, что  она проживает совместно  с ее сыном ОСОБА_2 в квартире № АДРЕСА_1 г. Мариуполя.  В феврале  2011 года она обнаружила, что у нее пропали золотые украшения, которые она хранила в своей комнате  в шкатулке. Она стала предъявлять претензии своему сыну ОСОБА_2, но он не сознавался в краже, тогда она обратилась с заявлением в милицию. После этого случая она повесила замок на  дверь в свою комнату. 28.02.11 г. ей позвонила ее дочь  и сообщила, что  пришла  к ней домой и увидела, что дверь в ее комнату сломана и у нее пропали  200 грн. ОСОБА_2 в это время спал дома и не сознавался в краже. В судебном заседании  потерпевшая  поддержала гражданский иск  к подсудимому  о возмещении  имущественного  вреда в суме 8828 грн и морального вреда  в сумме 2000 грн и пояснила, что подсудимый частично возместил ей  причиненный ущерб в сумме 1120 грн.        

            В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления  имело место,  вина ОСОБА_2  в тайном похищении чужого имущества (краже), а также  в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной повторно, соединенной с проникновением  в жилище доказана в полном объеме и  действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 3  УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким  преступлениям ,  а также данные о личности  подсудимого, который  не работает,  ранее  не судим ( л/д – 83), на учете в наркологическом  диспансере  и психиатрическом  диспансерах  не состоит  

(л/д –86,87 ), по месту жительства характеризуется  удовлетворительно (л/д – 89). При назначении  наказания суд также учитывает  состояние здоровья  подсудимого, то,  что он болен эпилепсией, что подтверждается  медицинскими документами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также частичное возмещение  имущественного вреда  потерпевшей ОСОБА_3

Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимого,  является  совершение преступления в состоянии  алкогольного  опьянения.  

Учитывая обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, суд  приходит к выводу  о   возможности  исправления подсудимого  без  изоляции от общества  и считает возможным назначить  подсудимому ОСОБА_2  наказание  с  применением ст. 75,76 УК Украины.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в порядке  стст. 1166,1167 ГК Украины, поскольку  имущественный и моральный вред подлежит возмещению лицом его причинившим. Таким образом, с учетом частичного возмещения вреда  подсудимым в сумме 1120 грн,  в пользу потерпевшей с подсудимого следует взыскать имущественный вред в сумме  8828 грн, а также моральный вред в сумме 2000 грн, поскольку в судебном заседании установлено, что  потерпевшая понесла моральные страдания, связанные  с противоправными действиями  подсудимого и  утратой принадлежащего  ей  имущества.  

Вещественные доказательства по делу   -  золотое кольцо и рубин  находящийся на сохранной расписке   у ОСОБА_3 следует оставить  ОСОБА_3, (л/д – 63)  залоговые документы (договора) следует хранить при материалах уголовного дела ( л/д – 40-43).

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание  в виде   одного года лишения свободы,  по ст. 185 ч. 3 УК Украины  назначить наказание  в виде трех лет лишения свободы

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины  по совокупности  преступлений поглотить менее  строгое наказание назначенное по настоящему приговору  более строгим  и окончательно определить ОСОБА_2  наказание в виде  трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года  не соверш ит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Иск ОСОБА_3  к ОСОБА_2 о взыскании  имущественного и морального вреда – удовлетворить. Взыскать с  ОСОБА_2  в пользу ОСОБА_3  имущественный вред в сумме  8828 грн, а также моральный вред в сумме 2000 грн, а всего взыскать  10 828 грн.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежней  – подписку о невыезде.  

Вещественные доказательства по делу   -  золотое кольцо и рубин  находящийся на сохранной расписке   у  ОСОБА_3 следует оставить  ОСОБА_3, залоговые документы  (договора)  следует хранить при материалах уголовного дела.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

          Судья :