Дело №4-56/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании  меры пресечения

11.04.2011 года                                                                                           г. Севастополь

          Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  председательствующего –судьи  Сафонова В.В., при секретаре  -  Бойко М.С.,  с участием ст. помощника прокурора  Клюевой А.В., следователя  Коптева М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Севастополе представление  следователя  СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  Коптева М.Э. об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении:

        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего  не полное среднее образование, зарегистрированного АДРЕСА_1, ранее судимого : 24.12.2002 г. Балаклавским районным  судом г. Севастополя по  ч.2 ст. 185 ,71 УК Украины к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 15.05.2004 г.; этим же судом 14.06.2005 г. по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины  к 4 годам  лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев,

обвиняемого  в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст.185   УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2011 года  следователь  СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  Коптев М.Э.  обратился  в суд с представлением об избрании в качестве меры пресечения – в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3,  согласованного  с   заместителем прокурора Балаклавского района г. Севастополя,  мотивируя это тем,  что у следствия есть все основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого ОСОБА_3 на свободе,  последний продолжит заниматься  преступной деятельностью, уклонится от следствия и суда, а также  от  исполнения процессуальных решений и воспрепятствует установлению истины по уголовному делу,  иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы могут быть для ОСОБА_3 не эффективны.

      Из представления следователя следует, что ОСОБА_3 22.03.2001 г., находясь на территории городской больницы №9 г. Севастополя, путём свободного доступа –через незапертую дверь, проник в помещение рентген кабинета, где из сумки потерпевшей ОСОБА_4 тайно  похитил денежные средства в сумме 800 грн., после чего  с похищенным скрылся с места преступления.

     В судебном заседании обвиняемый показал, что он признаёт себя виновным в совершении предъявленного ему  обвинения  в полном объёме. Просил суд  отказать в удовлетворении представления следователя и избрать  в отношении него  меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку  он страдает астмой.

    Помощник прокурора поддержала представление следователя и просила  его удовлетворить в полном объёме, мотивируя  это тем, что обвиняемый совершил преступление,  имея не снятую и не  погашенную в  установленном законом порядке судимость, не имеет постоянного  места  работы и соответственно материального источника к существованию, в связи с чем может продолжить  заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению  истины по делу.

          Обвиняемый  ОСОБА_3 обвиняется органом досудебного следствия в краже чужого имущества, по  квалифицирующим признакам проникновения и повторности.

Действия  ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.185  УК Украины.  

01.04.2011 г. ОСОБА_3  был задержан  органом досудебного следствия  в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение по  ч.3 ст.185  УК Украины.

 Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления  следователя  поскольку, преступление, предусмотренное  ч.3 ст.185 УК Украины, в котором обвиняется  ОСОБА_3, согласно ст. 12 ч.4 УК Украины,  относится к тяжким преступлениям,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком  белее 3 –х  лет,  он не имеет постоянного места  работы и материального источника к существованию, ранее судим и  имеет  не снятую и не  погашенную в  установленном порядке судимость за  аналогичные преступления по предыдущему приговору суда, в связи с чем  обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также  скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению  истины по делу.  

При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемого, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных  решений,  суд считает  необходимым избрать в  отношении обвиняемого ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155,165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-

      п о с т а н о в и л:

Представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе   Коптева М.Э. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  ОСОБА_3 –удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Севастополя, в качестве меры пресечения - заключение под стражей с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе  АР Крым, препроводив  его туда через ИВС УМВД  г. Севастополя, о чем объявить ему под роспись в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя, в течение трех суток с момента его провозглашения, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления суда.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                                                                   

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В. Сафонов