Дело №4-50/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании  меры пресечения

01.04.2011 года                                                                                           г. Севастополь

          Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:  председательствующего –судьи  Сафонова В.В., при секретаре  -  Бойко М.С.,  с участием ст. помощника прокурора  Клюевой А.В., следователя Чудик П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Севастополе представление  следователя  СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе  Чудик П.В. об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении:

         ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, гражданина Украины,холостого, официально не трудоустроенного, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего там же, ранее судимого 06.09.2007 года Жовтневым судом г. Луганска по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 03.09.2010 года, не военнообязанного,

обвиняемого  в совершении преступлений,  предусмотренных ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 и  ч.1 ст.263 ч.2 ст. 186   УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2011 года  следователь  СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе   Чудик П.В.  обратился  в суд с представлением об избрании в качестве меры пресечения – в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3,  согласованного  с   заместителем прокурора   Балаклавского района г. Севастополя,  мотивируя это тем,  что у следствия есть все основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого ОСОБА_3 на свободе, на подписке о невыезде, последний, будет иметь возможность уклониться от следствия, суда, исполнения процессуальных решений, продолжит заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, а также иные меры пресечения, не связанные с лишением свободы могут быть для ОСОБА_3 не эффективны.

         В судебном заседании обвиняемый показал, что он признаёт себя виновным в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений  в полном объёме предъявленного обвинения. Разрешение вопроса избрания меры пресечения в виде заключения под стражу  оставил на усмотрение суда

 Помощник прокурора поддержал представление следователя и просил  его удовлетворить в полном объёме, мотивируя  это тем, что обвиняемый совершил преступление имея не снятую и не  погашенную в  установленном законом порядке судимость, не имеет постоянного  места жительства в г. Севастополе, нигде не работает и может продолжить преступную деятельность, а также воспрепятствовать установлению  истины по делу.

Выслушав обвиняемого, который не возражал  против удовлетворения представления следователя, а также  мнение помощника прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

          Обвиняемый  ОСОБА_3 обвиняется органом досудебного следствия в покушении на кражу, по  квалифицирующему признаку повторности, а также   в ношении, хранении и приобретении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.             

Действия ОСОБА_3 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 и  ч.1 ст.263 УК Украины.  

По данным фактам в отношении  ОСОБА_3 органом досудебного следствия  были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных   ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 и  ч.1 ст.263 УК Украины.  

    30.03.2011 г. ОСОБА_3  был задержан  органом досудебного следствия  в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение по  ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 и  ч.1 ст.263 УК Украины.  

 Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления  следователя  поскольку, преступление, предусмотренное  ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, в котором обвиняется  ОСОБА_3, согласно ст. 12 ч.4 УК Украины  относится к преступлениям  средней  тяжести,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком  белее 3 –х  лет,  он не имеет постоянного места  работы, ранее судим и  имеет  не снятую и не  погашенную в  установленном порядке судимость за  аналогичное преступление, не имеет места  регистрации в г. Севастополе, в связи с чем  обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также  скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению  истины по делу.  

При указанных обстоятельствах, с учётом личности обвиняемого, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных  решений,  суд считает  необходимым избрать в  отношении обвиняемого ОСОБА_3  меру пресечения в виде заключения под стражу.

      Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155,165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд,-

      п о с т а н о в и л:

Представление следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе   Чудик П.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3  –удовлетворить.

Избрать обвиняемому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Луганск, в качестве меры пресечения - заключение под стражей с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе  АР Крым, препроводив  его туда через ИВС УМВД  г. Севастополя, о чем объявить ему под роспись в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд города Севастополя, в течение трех суток с момента его провозглашения, через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В. Сафонов