№1-21/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                         м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого                                      Поліщука М.Г.

при секретарях                              Щудлак Л.В., Полонській Л.В.,

Шваб Н.В.

з участю прокурора                                                         Кімак Л.С.

адвокатів                    ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні  в  м.Житомирі  кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.Забріддя Черняхівського району Житомирської області, українця та громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не військовозобов"язаного, не працюючого, проживаючого у м.АДРЕСА_1, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.354 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1., працюючи на посаді старшого викладача кафедри екології ЖДУ імені І.Франка, згідно коктракту, який був укладений 26.12.04р. між ним та Житомирським державний університетом ім.Л.Франка, являючись працівником державної установи, шляхом вимагання неодноразово одержав матеріальні блага від студентів 45 групи природничого факультету по спеціальності біологія ЖДУ ім.і.Франка - в лютому, травні 2005р. за виставлення за іспити з предмету «Фізіологія людини та тварин» та з предмету «Основи екології», що ним викладались, позитивних оцінок з використанням становища викладача та екзаменатора іспитів, що ним займалось, за наступних обставин.

Так в лютому 2005р. студентка 4 курсу заочного відділення природничого факультету ЖДУ імені І.Франка групи №45 ОСОБА_2. займаючи громадську посаду заступника старости групи, по лпроханню всіх студентів групи вирішила запитати у підсудного ОСОБА_1., як можна позитивно вирішити здачу іспиту, оскільки студенти групи знали по слухам, що останньому не можливо здати іспит без передачі матеріальних благ. На це запитання підсудний ОСОБА_1. на аркуші паперу написав цифри «50», та показав один палець і було зрозуміло, що це 50грн. з одного студента. Також підсудний ОСОБА_1. дав переписати їй питання екзаменаційних білетів, та сказав, що відповіді на них мають бути готовими, однак щоб вони не підписували титульні листки, так як можуть зайти перевіряючи. Після цього підсудний ОСОБА_1. сказав, щоб всі студенти, які здали гроші сіли на один ряд. Коли вона роздавала білети студентам, то пояснювала, що потрібно підготувати відповіді даних питань, та не залежно від того, який білет попаде,, здавати дані відповіді. В кінці лютого 2005р. вона прийшла в службовий кабінет ОСОБА_1. і сказала що зібрала гроші, на що останній відповів, що в

кабінеті брати не буде та запропонував зустрітися в провулку, розташованому напроти приміщення філологічного факультету зі сторони вул.Пушкінської в м.Житомирі. Зустрівшись через 5 хв. У призначеному місці ОСОБА_2. передала підсудному ОСОБА_1. гроші в сумі 500грн. та список студентів, які їх здали. В послідуючому вона дізналася, що за іспит по фізіології 05.03.05р. 10 студентів, які передали гроші як матеріальні блага підсудному ОСОБА_1. отримали позитивні оцінки.

Таким чином в кінці лютого 2005р. підсудний ОСОБА_1. шляхом вимагання з використанням становища екзаменатора одержав від ОСОБА_2. незаконну винагороду в сумі 500грн.

В травні 2005р. до студента природничого факультету по спеціальності біологія ЖДУ ім.І.Франка ОСОБА_5., який навчався в 45 групі та на 4 курсі був старостою звернулись студенти групи, які не здали іспит у березні 2005р. викладачу ОСОБА_1. з предмету «Фізіологія людини» та таварини з проханням домовитися з підсудним ОСОБА_1. за позитивну здачу іспиту за гроші, оскільки він староста групи. Студенти групи знали по слухам, що підсудному ОСОБА_1не можливо здати іспит без дачі грошей. 25.05.05р. ОСОБА_5. зібрав з 11 студентів гроші по 50грн. з кожного і біля 21 год. пішов до підсудного ОСОБА_1. який знаходився у своїй аудиторії, яка розташована в корпусі природничого факультету на 2-му поверсі ліворуч. Там ОСОБА_5. повідомив підсудному ОСОБА_1., що прийшов домовитися за позитивну здачу іспиту студентами його групи предмету «Фізіологія людини та таварини», які нездали іспит з першого разу. Після цього він передав підсудному ОСОБА_1гроші в сумі 550грн., а останній дав йому переписати запитання 11 білетів. Після цього ОСОБА_5. роздав студентам, які здали гроші питання білетів. Пізніше по відомостях дивився, що всі хто здали гроші отримали позитивну оцінку з іспиту.

Таким чином 25.05.05р. підсудний ОСОБА_1. з використанням становища екзаменатора шляхом вимагання одержав від ОСОБА_5. незаконну винагороду в сумі 550грн.

Крім того, 25.05.2005р. студентка групи №45 природничого факультету по спеціальності біологія ЖДУ ім. .І.Франка ОСОБА_6., знаючи по слухам, що підсудному ОСОБА_1. не можливо здати іспити без дачі грошей вирішила дати йому гроші в сумі 100грн., з них 50грн. за себе та 50грн. за однокурсницю ОСОБА_7за успішну здачу іспиту з предмету «Фізіологія людини та тварин». В цей день вона підійшла до аудиторії, в якій звичайно працював підсудний ОСОБА_1. та запитала його чи можна буде позитивно здати іспит з фізіології, та передала йому аркуш паперу з грошима. Підсудний ОСОБА_1. взяв аркуш, поклав гроші до кишені сорочки та пішов у підсобне приміщення. Повернувшись сказав, що все буде добре з іспитом і дав їй переписати питання з двох екзаменаційних білетів. Вона як і інші студенти знала, що коли ОСОБА_1. дає переписати питання білетів, то потрібно по них підготуватись та саме їх здавати на іспити, незалежно від того, який білет витягнеш. Іспит вони здали з одногрупницею позитивно.

Таким чином 25.05.05р. підсудний ОСОБА_1. з використанням становища екзаменатора шляхом вимагання одержав від ОСОБА_7. незаконну винагороду в сумі 100грн.

Крім того, 01.06.2005р. група №45 згідно навчального плану повинна була здавати іспит з предмету «Основи екології», який приймав в якості викладача

підсудний ОСОБА_1. Десь за 10 днів до здачі іспиту до ОСОБА_2. знову підходили студенти групи, які просили домовитися за позитивну здачу даного іспиту, оскільки студенти групи знали по слухам, що підсудному ОСОБА_1. не можливо здати іспит без передачі матеріальних благ. 31 травня 2005р. близько 20 год. вона зайшла в службовий кабінет підсудного ОСОБА_1., де з останнім домовилась про позитивну здачу даного іспиту 10-ма студентами групи шляхом передачі ними останньому матеріальних благ, а саме по 50грн. з кожного студента, а всього в сумі 500грн. Після цього підсудний ОСОБА_1. знову дав їй переписати питання 10-ти екзаменаційних білетів, а також вони домовилися про те, що вказані гроші йому вона передасть 01.06.05р. о 9 год. 45хв. на тому ж самому місці, де раніше передавала гроші. 31.05.2005р. вона зібрала гроші з тих студентів, після чого 01.06.05р. о 9 год. 45хв. в обумовленому місці по вул.Пушкінській в м.Житомирі в напрямку приміщення біофаку ОСОБА_2. передала ОСОБА_1. гроші завернуті в аркуш паперу, в який були переписані прізвища студентів, що здали гроші.

Таким чином 01.06.05р. о 9-45 год. ОСОБА_1. з використанням становища екзаменатора шляхом вимагання одержав від ОСОБА_2. незаконну винагороду у сумі 500грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою у скоєнні даних злочинних дій визнав повністю і підтвердив те, що дійсно на протязі з кінця лютого 2005 року по 1 червня 2005 року за успішну здачу іспиту від студентів 4 курсу заочного відділення природничого факультету Житомирського державного університету шляхом вимагання він як викладач отримав 1650 грн., які використав на свої потреби.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1своєї вини в скоєнні даного злочину його винність у цьому також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2. підтвердила те, що дійсно в кінці лютого 2005 року та в кінці травня 2005 року на вимогу підсудного ОСОБА_1з метою успішної здачі студентами їх групи останньому іспиту, збирала з них по 50 грн., і двічі в загальній сумі по 500 грн. передавала їх ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні також підтвердив те, що на вимогу підсудного ОСОБА_1в кінці травня 2005 року зібрав з 11 студентів гроші по 50 грн., які передав підсудному ОСОБА_1за успішну здачу ними йому іспиту з предмету "Фізіологія людини".

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., та ОСОБА_19. також підтвердили покази свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_5. про те, що дійсно здавали їм гроші по 50 грн., які вони передавали підсудному ОСОБА_1. за успішну здачу ними іпитів.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в скоєнні даних злочинних дій.

Умисні дії підсудного ОСОБА_1., що виразились в незаконному

одержанні шляхом вимагання як працівником державної установи, який не є

службовою    особою,матеріальних   благ   у    вигляді    грошових    коштів    за

виставлення позитивних оцінок з використанням становища викладача, яке він

займав в державній установі, судом кваліфікуються за ст. 354 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу самої підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1. обставин судом не встановлено. Пом"якшуючою його відповідальність обставиною суд визнає те, що у скоєному він щиро розкаявся.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від її дій не настало, в зв"язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

З врахуванням того, що скоєний ОСОБА_1. злочин не відноситься до категорії тяжких, на час вступу в дію Закону України №2591-1У "Про амністію" від 31.05.05 року, який набув чинності 22.06.05 року, він мав на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, суд також приходить до висновку про можливість звільнити останнього від призначеного покарання згідно даного акту про амністію, проти чого сам підсудний не заперечує.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..354 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування даної міри покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та без згоди органів кримінально-виконавчої системи не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

На підставі ст.1п."б" Закону України №2591-1У від 31.05.05 року "Про амністію" звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеної міри покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення.