Справа№2-а-5128/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року                                                             м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді  Ченцової  С.М.,

               при секретарі           Цявко  Л.І.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

       В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ,  інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А., в якому просить : скасувати постанову серії СВ1 № 006029 в справі про адміністративне правопорушення від 17.04.2011 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.04.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 285 грн. за те, що він, начебто, перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 94 км/год. Зазначає, що в населеному пункті с. Пакуль рухався зі швидкістю 60-65 км/год. Після зупинки, інспектор пред’явив йому радар «Сокіл», на якому була швидкість 94 км/год. Зазначає, що зазначена швидкість знята з автомобіля, який рухався попереду. Тому вважає постанову незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач – інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А. та представник відповідача – ВДАІ УМВС України в Чернігівській області у судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд вважає, що справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 17.04.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А. був складений протокол про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу позивач на автодорозі Чернігів-Славутич в с. Пакуль, керував транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., при обмеженні швидкості 60 км/год., рухався 94 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Сокіл 0205624», чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У той же день, 17.04.2011 року, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А. винесена постанова серії СВ1 № 006029 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 285 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), пункту 12.4, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Зі змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він з протоколом не згоден.

Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з’явились, не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини,  на  яких ґрунтуються його вимоги, тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк А.А. від 17.04.2011 року відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.   

Керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 70, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122,  251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк Андрія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 006029 від 17.04.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Пацюк Андрієм Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 285 гривень.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                      С.М.  Ченцова