Судове рішення #16044415

Справа №2-1092/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          23 травня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Гордійка Ю.Г.

                    при секретарі       Ващиліна Т.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:          

10.05.2011 р. ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги тим, що між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладений договір кредитування від 04.04.2008 р. на суму 11000 грн., зі сплатою 36 %  річних, з кінцевим терміном повернення до 25.03.2013 р.. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін. Проте, зобов»язання не виконуються, на день подачі позову прострочена заборгованість по кредиту становить 4067,81 грн., сума дострокового стягнення по кредиту – 6693,09 грн., за відсотками 9510,92 грн., та підвищені відсотки 5155,67 грн. а всього – 25427,49 грн.. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на користь позивача, судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 уклавши договір кредитування від 04.04.2008 р. з ВАТ «Банк Універсальний» (ПАТ «Універсал Банк є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Банк Універсальний (а.с.25-33)) на суму 11000 грн., зі сплатою 36 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25.03.2013 р.(а.с.5-10), зобов’язання не виконує, заборгованість за кредитним договором складає 25427 грн. 49 коп.(а.с.17), тобто порушує права позивача в зв’язку з чим це право підлягає поновленню в судовому порядку.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 374 грн. 27 коп. (120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи + 254,27 грн. судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України –

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 25427 грн. 49 коп. та судові витрати в сумі 374 грн. 27 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    Ю.Г. Гордійко



  • Номер: 22-ц/779/1661/2015
  • Опис: Веряскін Мирон Юхимович до Тимківа Миколи Олексійовича, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Куришук Ігор Васильвич про визнання заповіту недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2015
  • Дата етапу: 16.09.2015
  • Номер: 6/751/195/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2016
  • Дата етапу: 12.04.2016
  • Номер: 6/552/99/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер: ц257
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2010
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.10.2010
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1092/11
  • Суд: Семенівський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Гордійко Ю.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2011
  • Дата етапу: 02.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація