Справа №2-а-2502/11

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2011 року           Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Бишов М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Маріупольського відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 23.10.2010р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що не надав перевагу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. Вважає, що співробітником ДАІ при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності були грубо порушені його права та норми діючого законодавства, у зв’язку з чим просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Також в позовній заяві ставить питання про поновлення строку для звернення до суду. Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що він не отримував копії протоколу по справі про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 23.10.2010р., отримав постанову лише 08.01.211р., у зв’язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в 10-денний строк, як то передбачене ст.289 КУпАП.

          Відповідно до ст.107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

          Згідно з ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Розглянувши клопотання про поновлення строку для звернення до суду суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає.

          Клопотання мотивоване тим, що позивач не отримував копії протоколу по справі про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, отримав постанову лише 08.01.211р., у зв’язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в 10-денний строк, як то передбачене ст.289 КУпАП.

          Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки на постанові по справі про адміністративне правопорушення АН №426287 від 23.10.2010р. є підпис позивача про отримання примірника цієї постанови саме 23.10.2010р.р. Якщо ж позивач отримав копію постанови 08.01.2011р., як він вказує в позові, все одно вже сплив 10-ти денний термін оскарження її до суду, оскільки позов надійшов до суду 15.03.2011р., а відправлений на адресу суду був 10.03.2011р.

          Таким чином, суд не вбачає підстав для поновлення позивачеві строку для звернення до суду, у зв’язку з чим позов ОСОБА_2 повинен бути залишений без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника Маріупольського відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з її дня отримання через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: