Судове рішення #16044324

                                                                                          Справа №2-а-2842/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                     головуючого                              - судді Бишова М.В.,

                              при секретарі                              -          Мирошниченко П.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора Маріупольського взводу ДПС прапорщика Білоусова В.И. від 21.03.2011р. на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн за ст. 122 ч.1 КУпАП. Позивач не згодний з накладеним на нього стягненням. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача за стоянку на проїжджий частині в два ряди. В позовній заяві позивач стверджує, що він здійснив вимушену зупинку у зв’язку з несправністю автомобілю, ввімкнув аварійну сигналізацію, але ці обставини працівником ДАІ враховані не були. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №900338 від 21.03.2011р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн та закрити провадження у адміністративній справі у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.  

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав.  

Представник відповідача за довіреністю Білоусов В.М. у судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав та просив долучити до справи відеозапис порушення ОСОБА_1, зроблений технічним приладом.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника відповідача.

Дослідивши письмові матеріали по справі в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України по даній адміністративній справі на відповідача покладений обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Судом встановлено, що 21.03.2011р. постановою АН №900338 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн за порушення пп.15.4 ПДР України.

          Підставою для винесення зазначеної вище постанови був протокол про адміністративне правопорушення АН1 №488940 від 21.03.2011р., складений за порушення позивачем 15.4 Правил дорожнього руху України. Позивач оспорює сам факт правопорушення з його боку та в судовому засіданні стверджував, що автомобіль несподівано заглух, вимкнулися електроприлади, у зв’язку з чим він не міг ввімкнути аварійну сигналізацію. Після того, як працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення на наклав штраф, автомобіль сам полагодився.

          Згідно з п.15.4 ПДДУ транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

          Судом оглянутий запис з технічного приладу, зроблений 21.03.2011р., на якому чітко видно, що позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газель, здійснив стоянку на проїжджий частині у два ряди. Ознак несправності автомобілю та ввімкнення ним аварійної сигналізації не має.

          За таких обставин суд визнає порушення п.15.4 Правил дорожнього руху України, скоєне позивачем ОСОБА_1, у зв’язку з чим вважає, що він скоїв правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 225 грн на нього накладене правомірно.  

          На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову ОСОБА_1

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 11, 17, 71, 72, 94, 122, 159-163, 1712 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 –залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:






  • Номер:
  • Опис: поновлення строку тя стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2842/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Бишов М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
  • Номер: 2-а-2842/2011
  • Опис: про зобов"язання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як "Дитині війни"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2842/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бишов М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2011
  • Дата етапу: 19.08.2011
  • Номер: 2-а/2881/11
  • Опис: про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-2842/11
  • Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Бишов М.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація