Справа №2-а-1246/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                     головуючого                              - судді Бишова М.В.,

                              при секретарі                              -          Мірошниченко П.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДАІ капітана Кульчицького В.В. від 04.10.2010р. на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за ст.ст.121 ч.1 та 122 ч.2 КУпАП. Позивач не згодний з накладеним на нього стягненням. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено на позивача за проїзд за заборонений сигнал світлофору та за керування транспортним засобом. Який не пройшов державний технічний огляд. В позовній заяви позивач стверджує, що він здійснив проїзд на миготливий зелений світ світлофору. Що стосується технічного огляду, то він повинен  був його пройти в строк до 15.12.2010р. В своєму позові ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №792379 від 04.10.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн та протокол про адміністративне правопорушення АН1 №205099 від 04.10.2010р.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 присутній не був, надав заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, свій позов підтримав та просив долучити до справи копію талону про проходження техогляду.  

Представник відповідача –управління ДАІ при ГУ МВС України в Донецькій області у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений. Клопотань щодо відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутність від представника відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі ст.41 ч.1 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали по справі в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України по даній адміністративній справі на відповідача покладений обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення. Представником відповідача докази правомірності накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу суду не надані. За таких обставин суд вважає вирішити справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено, що 04.10.2010р. постановою АН №792379 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1 та 122 ч.2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення пп.8.7.3е та 31.3б ПДР України.

          Підставою для винесення зазначеної вище постанови був протокол про адміністративне правопорушення АН №205099 від 04.10.2010р. Позивач оспорює сам факт правопорушення з його боку.

          Відповідачем по справі не суду надано доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано. Ніяких доказів скоєння позивачем правопорушення, окрім наданої ним же копії протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах адміністративної справи не має.

          За таких обставин суд визнає відсутність доказів скоєння позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

          Що стосується правопорушення. передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП – керування транспортним засобом, яке не пройшло державний технічний огляд, суд вважає наступне.

          Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008р. №606, транспортний засіб позивача ОСОБА_1 повинен був пройти державний технічний огляд в строк до 15.2.2010р.

          Відповідно до наданої позивачем копії талону про проходження державного технічного огляду. Він пройшов його 12.10.2010р. таким чином, в його діях взагалі відсутній склад правопорушення. передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

          Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення АН1 №205099 від 04.10.2010р. вказано, що до протоколу додається постанова №792361, а позивач притягнутий до адміністративної відповідальності постановою АН №792379, що не відповідає протоколу.

          Стосовно вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є різновидом доказів по адміністративній справі та окремому оскарженню та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 11, 17, 71, 72, 94, 122, 159-163, 1712 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АН №792379 від 04.10.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.1 та 122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

У скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення АН №205099 від 04.10.2010р. –відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: